Author |
Message |
rifle
Joined: 28 Feb 2003, 11:15 Posts: 4131 Location:
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Prova om det är som Magnus säger om framför och bakom. Förläng kroppen och ta sen bort.
|
15 Jan 2017, 15:09 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
rifle wrote: Prova om det är som Magnus säger om framför och bakom. Förläng kroppen och ta sen bort. Fast om man kollar videon så ser man ju att det finns massvis med trä bakom stallet innan jag cuttade av mycket mer än vad som vanligtvis finns på en gitarr
|
15 Jan 2017, 15:17 |
|
|
Slinky
Joined: 20 Aug 2002, 22:58 Posts: 1114 Location:
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Tvåtakt wrote: Slinky wrote: Frågan är ju vad det var för träbit du gjorde gitarren av? Fanns det någon vettig resonans från början? Annars har du ju bara sågat bort massor av "inget".. Vet inte om du kollade klippet Jodå. Det jag menar är ju att en död träbit är en död träbit oavsett om den är stor som en dörr eller som en liten skärbräda.
|
15 Jan 2017, 15:35 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Du kan ju lyssna själv å döma om det är en död träbit eller inte... ljuden finns ju för allmän beskådan...
|
15 Jan 2017, 20:25 |
|
|
Urban
Joined: 07 Apr 2004, 22:14 Posts: 804 Location: Stockholm
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Fast.... Jag hör skillnad! Då lyssnar jag iofs genom mina slutna Sennheiser hörlurar. Men den stora kroppen är både diskantsprilligare och har bättre sustain. Men det är ju inga enorma skillnader direkt. Jag refererar bara till youtubeklippet. Jag har inte lyssnat på filerna.
|
15 Jan 2017, 20:45 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Urban wrote: Fast.... Jag hör skillnad! Då lyssnar jag iofs genom mina slutna Sennheiser hörlurar. Men den stora kroppen är både diskantsprilligare och har bättre sustain. Men det är ju inga enorma skillnader direkt. Jag refererar bara till youtubeklippet. Jag har inte lyssnat på filerna. Som jag svarat på nåns tidigare: Om du syftar på när jag "spelar" med DI spåret: så håller jag med. till en början. men sen "byter det" så att den kapade låter mer likt den andra. jag är människa å kan inte slå an strängar exakt lika Om du kollar på dom enstaka anslagen: på ena låter ena diskantigare, å på andra låter den andra diskantigare. Som sagt det är mänskliga faktorn som spelar in, jag försökte så gott jag kunde, men kunde inte slå an på exakt samma ställe exakt lika hårt, även om jag verkligen gjorde mitt bästa.
|
15 Jan 2017, 21:38 |
|
|
Urban
Joined: 07 Apr 2004, 22:14 Posts: 804 Location: Stockholm
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Tvåtakt wrote: Urban wrote: Fast.... Jag hör skillnad! Då lyssnar jag iofs genom mina slutna Sennheiser hörlurar. Men den stora kroppen är både diskantsprilligare och har bättre sustain. Men det är ju inga enorma skillnader direkt. Jag refererar bara till youtubeklippet. Jag har inte lyssnat på filerna. Som jag svarat på nåns tidigare: Om du syftar på när jag "spelar" med DI spåret: så håller jag med. till en början. men sen "byter det" så att den kapade låter mer likt den andra. jag är människa å kan inte slå an strängar exakt lika Om du kollar på dom enstaka anslagen: på ena låter ena diskantigare, å på andra låter den andra diskantigare. Som sagt det är mänskliga faktorn som spelar in, jag försökte så gott jag kunde, men kunde inte slå an på exakt samma ställe exakt lika hårt, även om jag verkligen gjorde mitt bästa. Jag menar din första video: http://www.youtube.com/watch?v=2KdncmJtijY
|
15 Jan 2017, 22:56 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
ja... jag med
|
16 Jan 2017, 05:36 |
|
|
B.B.A.
Joined: 03 Nov 2011, 15:54 Posts: 646 Location: Ibanez country
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
_________________ Ibanez - New Ideas For Today's Musicians
|
16 Jan 2017, 08:29 |
|
|
Magnus Olsson
Joined: 09 Dec 2007, 23:13 Posts: 10870 Location: I skogen utanför Göteborg
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Tänkte på en sak som också hör till storlek/form. Är det någon som INTE tycker sig höra skillnad på en thin line VS solid tele? Om inte storlek påverkar så gör iaf tveklöst massa det.
/magnus
_________________ "Playing guitar really helps your guitar playing"
|
16 Jan 2017, 13:00 |
|
|
Vinyljunkie
Joined: 07 Sep 2009, 13:27 Posts: 7747 Location: Göteborg
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Magnus Olsson wrote: Tänkte på en sak som också hör till storlek/form. Är det någon som INTE tycker sig höra skillnad på en thin line VS solid tele? Om inte storlek påverkar så gör iaf tveklöst massa det.
/magnus Jag tänkte också i de banorna och tänker kanske att det är skillnad VAR man tar bort trä. Att ta bort hela bitar av trä så att kroppen blir mindre kanske inte påverkar medans en urholkad kropp som fortfarande är lika omfångsrik ger ett annat sound.
|
16 Jan 2017, 14:52 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Har aldrig testat en thinline, knappt några urholkade alls. Men... jag skulle kunna spela in en gitarr, holka ur skiten och limma igen och se om det gör skillnad Någon som skulle vilja att jag provar? Har en värdelös Epiphone Les Paul jag gärna mepprar ihjäl.
|
16 Jan 2017, 15:39 |
|
|
makatech
Joined: 24 Mar 2015, 15:17 Posts: 675
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Ja, här tror jag på tydligare skillnad... Gretsch instämmer säkert också som ju har lite olika varianter av urholkning. Det blir ju som en resonanslåda eller vad hade ni tänkt er för typ av urholkning? I Gretsch fallet är det ju också dock (sannolikt) stor skillnad på center block varianterna jämfört med de som är helt "urholkade". De räknas väl i och för sig som "semi-hollow" vs hollow body (White Falcon = hollow body) Dvs hur stor den upplevda skillnaden blir kan också bero på hur gitarrerna holkas ur?
|
16 Jan 2017, 15:42 |
|
|
dacca
Joined: 27 Jan 2009, 00:09 Posts: 459 Location: Uppsala
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
SKa det vara vetenskapligt ska det väl vara double blind oxå... double-blind study - an experimental procedure in which neither the subjects of the experiment nor the persons administering the experiment know the critical aspects of the experiment; "a double-blind procedure is used to guard against both experimenter bias and placebo effects"
_________________ ///dacca
"Om jag bara var lite ödmjuk skulle jag vara perfekt!!!"
|
16 Jan 2017, 17:50 |
|
|
Axewall
Joined: 07 Sep 2009, 11:20 Posts: 2759 Location: Trollhättan/Lilla Edet
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Placebo är gott
_________________ "Vägren upphör" Lite ålderdomlig uppmaning om att inte lägga av, som jag ibland ser vid sidan av vägen. Stöttar Ljudbojen, ETC, Fria Tidningen, Faktum m.fl.
|
16 Jan 2017, 18:38 |
|
|
Granis67
Joined: 05 Sep 2011, 07:49 Posts: 2749 Location: Kalmartrakten SWISH
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Tvåtakt wrote: Har aldrig testat en thinline, knappt några urholkade alls. Då är det på tiden...fast farsans Rickenbacker har du säkert shreddat loss på. Sätt igång direkt och meppra loss på den där Epiphone LP-grunkan, själv går jag och poppa popcorn, det kan bli en lång natt.
_________________ granis, medlem sedan 2/1 2003, sedan 5/11 2011 som Granis67.
Religion vs fossils. Fossils win.
|
16 Jan 2017, 19:06 |
|
|
FuriousFingers
Joined: 22 Jul 2016, 21:52 Posts: 858
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Själv har jag laddat upp med en kaffe latte extrashot för att hålla mig vaken. Det kan ju bli en lång natt, då urholkningen sätter sina spår!
|
16 Jan 2017, 19:37 |
|
|
Henkie
Joined: 09 Oct 2008, 17:13 Posts: 502 Location:
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Underbart! Jag tycker att det distade ljudet var liiiite annorlunda men inte uppenbart bättre eller sämre, och att det rena var 14 % fylligare med den halva skogen kvar. Kan du inte byta greppbräda (INTE hals) också?
|
17 Jan 2017, 10:47 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Jag sa aldrig att jag skulle holka ur Epin samma natt som jag skrev det, så ursäkta popcornfrosseriet Byta greppbräda är jag inte upplagd för att prova. Däremot har jag ju en del olika halsar som jag skulle kunna tänka mej testa om dom ger skillnad i ljud Men det har nån redan gjort, med inga speciella skillnader alls: https://www.youtube.com/watch?v=GRuk0vdoeeg(så mitt experiment skulle med största sannolikhet inte bli nå annorlunda, men jag skulle kunna görat ändå)
|
18 Jan 2017, 05:16 |
|
|
gretschen
Joined: 31 Dec 2007, 15:54 Posts: 1018 Location: Järbo,Dalsland
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
makatech wrote: Ja, här tror jag på tydligare skillnad... Gretsch instämmer säkert också som ju har lite olika varianter av urholkning. Det blir ju som en resonanslåda eller vad hade ni tänkt er för typ av urholkning? I Gretsch fallet är det ju också dock (sannolikt) stor skillnad på center block varianterna jämfört med de som är helt "urholkade". De räknas väl i och för sig som "semi-hollow" vs hollow body (White Falcon = hollow body) Dvs hur stor den upplevda skillnaden blir kan också bero på hur gitarrerna holkas ur? Tänker du kanske på trestle-bracing som Gretsch kallar det?? //Robban
_________________ GREEN KRYPTONITE ROB`S ROCKIN`BLUES COMBO
|
18 Jan 2017, 09:23 |
|
|
makatech
Joined: 24 Mar 2015, 15:17 Posts: 675
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
gretschen wrote: Tänker du kanske på trestle-bracing som Gretsch kallar det??
//Robban
Nej det gjorde jag inte... räknar mig som nybörjare något år till men nu har jag läst om "trestle-bracing" vilket var intressant. http://www.300guitars.com/articles/gret ... e-bracing/Det är väl dock för mycket begärt av oss att Tvåtakt nu ska holka ur sin Epiphone Les Paul till att efterlikna en Gretsch.
|
18 Jan 2017, 10:06 |
|
|
Magnus Olsson
Joined: 09 Dec 2007, 23:13 Posts: 10870 Location: I skogen utanför Göteborg
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Tvåtakt wrote: Jag sa aldrig att jag skulle holka ur Epin samma natt som jag skrev det, så ursäkta popcornfrosseriet Byta greppbräda är jag inte upplagd för att prova. Däremot har jag ju en del olika halsar som jag skulle kunna tänka mej testa om dom ger skillnad i ljud Men det har nån redan gjort, med inga speciella skillnader alls: https://www.youtube.com/watch?v=GRuk0vdoeeg(så mitt experiment skulle med största sannolikhet inte bli nå annorlunda, men jag skulle kunna görat ändå) Det var ju klart märkbara skillnader på rosewood och lönn där i det testet. Men i vilket fall är det ju ett test som utgår ifrån att det enda som påverkar ljudet på en hals är greppbrädan eller att alla enbits lönnhalsar låter låter likadant. På samma sätt som många utgår ifrån att alla kroppar i mahogny låter likadant, alla i ask likadant osv. Med tanke på att det i extrema fall kan skilja ett kilo i vikt på exakt samma modell av gitarr så är det ju bara löjligt. Förstå mig rätt, vill folk tro att, till exempel tonewood, inte gör skillnad är det helt ok för mig. /Magnus
_________________ "Playing guitar really helps your guitar playing"
|
18 Jan 2017, 10:59 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Jo man får ju självklart tycka som man vill Är knappast ute efter påbörja nå bråk eller så. I slutändan oavsett vem som har rätt så spelar det ingen roll sålänge man spelar det man vill å så. Sen råkade detta vara ett sido-intresse och om jag gör "rätt" eller "fel" i mina experiment råder det väldigt olika åsikter om... Svårt att tillmötesgå allas förväntningar
|
18 Jan 2017, 16:12 |
|
|
Magnus Olsson
Joined: 09 Dec 2007, 23:13 Posts: 10870 Location: I skogen utanför Göteborg
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Tvåtakt wrote: Jo man får ju självklart tycka som man vill Är knappast ute efter påbörja nå bråk eller så. I slutändan oavsett vem som har rätt så spelar det ingen roll sålänge man spelar det man vill å så. Sen råkade detta vara ett sido-intresse och om jag gör "rätt" eller "fel" i mina experiment råder det väldigt olika åsikter om... Svårt att tillmötesgå allas förväntningar Jag tror absolut inte att du är ute efter bråk. Duktiga snubbar är sällan det. Jag tror att det är omöjligt att göra ett test av såna här grejer som alla skulle acceptera. Skulle man lyckas bygga en gitarr med lönnbräda och spela in ljudet. Sen byta bräda på samma gitarr. Eller lyfta av toppen på en gitarr efter man spelat in med den och sen göra den hollow. Eller vad som helst så skulle folk säga att mickarna ändrats eller nått. För egen del tycker jag att det är skoj att bryta ner "mojo dravel" (som det fullkomligt dräller av i gitarrsamhället). Så jag delar din experiment lust. Jag har byggt micktestargitarrer (inom mickar är det ju väldigt mycket underhållande ideer folk har som är helt upp åt väggarna galet) och gjort helt idiotiska test för att bryta ner saker jag (eller andra) fått för sig. Men nöjer mig med att göra det för min egen del, man kan inte omvända andra ändå. Jag vill inte göra mig björntjänsten att vara slav under saker jag bara fått för mig, så lite som möjligt iaf (det går inte att undvika helt, tyvärr). /Magnus
_________________ "Playing guitar really helps your guitar playing"
|
18 Jan 2017, 22:45 |
|
|
Martin Kuhn
Joined: 31 Dec 2007, 15:28 Posts: 2251 Location:
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Skitkul! Mina 2 escudos: Tänk er en träbit på, säg 2 kilo (strata/telekroppar brukar ligga mellan 1,8 och 2,2 kg sådär). Blir det någon skillnad i ljud om den är en 5mm tjock stor skiva eller en rund, kompakt stock? Precis, tänkte väl det! Så frågan är väl egentligen bara var man sätter gränsen för "uppfattningsbara" ljudskillnader. Den kan ju bara besvaras individuellt. Själv gjorde jag ett liknande experiment för några år sedan: jag hade en urgammal bit 3-tums al, som jag gjorde en telekropp av. Den färdiga kroppen var 72mm tjock, 3 cm tjockare än standard alltså. Den gick knappt att spela på, för attacken var så seg att man fanimej kom i baktakt. Så körde jag kroppen genom planhyveln några gånger, och provade igen, flera gånger till jag var nere i 46mm, då först började den kännas "normal". Sensmoralen är att kroppsform, massa, densitet, elasticitet absolut har inverkan på ljudet, men när man håller sig inom givna ramar är skillnaderna snarare "musician grade" än något som genomsnittlig publik kan uppfatta. Och att det påverkar både attack, sustain och decay på olika sätt. Det menar jag mig kunna påstå i alla fall. Hur många har inte upplevt att ett byte av kropp på en strata kan förvandla den från en kanongura till en betydligt mer oinspirerande planka, eller vice versa? Det har i varje fall jag erfarit. Samtidigt som jag menar att, (även här inom givna ramar) halsen gör betydligt sörre skillnad, vilket nog också en fysiker skulle hålla med om.
_________________"The Tone is in your pants" http://kuhnamps.com
|
18 Jan 2017, 23:51 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Martin Kuhn wrote: Skitkul! Mina 2 escudos: Tänk er en träbit på, säg 2 kilo (strata/telekroppar brukar ligga mellan 1,8 och 2,2 kg sådär). Blir det någon skillnad i ljud om den är en 5mm tjock stor skiva eller en rund, kompakt stock? Precis, tänkte väl det! Så frågan är väl egentligen bara var man sätter gränsen för "uppfattningsbara" ljudskillnader. Den kan ju bara besvaras individuellt. Själv gjorde jag ett liknande experiment för några år sedan: jag hade en urgammal bit 3-tums al, som jag gjorde en telekropp av. Den färdiga kroppen var 72mm tjock, 3 cm tjockare än standard alltså. Den gick knappt att spela på, för attacken var så seg att man fanimej kom i baktakt. Så körde jag kroppen genom planhyveln några gånger, och provade igen, flera gånger till jag var nere i 46mm, då först började den kännas "normal". Sensmoralen är att kroppsform, massa, densitet, elasticitet absolut har inverkan på ljudet, men när man håller sig inom givna ramar är skillnaderna snarare "musician grade" än något som genomsnittlig publik kan uppfatta. Och att det påverkar både attack, sustain och decay på olika sätt. Det menar jag mig kunna påstå i alla fall. Hur många har inte upplevt att ett byte av kropp på en strata kan förvandla den från en kanongura till en betydligt mer oinspirerande planka, eller vice versa? Det har i varje fall jag erfarit. Samtidigt som jag menar att, (även här inom givna ramar) halsen gör betydligt sörre skillnad, vilket nog också en fysiker skulle hålla med om. Har du spelat in före å efter hyvling? Anektoter är tyvärr inte bevis för nånting... Jag har iallafall ljudklipp upplagt. Om man sedan vill acceptera det är en annan sak. Jag har en kompis som kan göra sig osynlig. Tror du mej?
|
19 Jan 2017, 07:46 |
|
|
rifle
Joined: 28 Feb 2003, 11:15 Posts: 4131 Location:
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Skillnaden akustiskt är väl större än skillnaden som micken "hör".
|
19 Jan 2017, 08:54 |
|
|
Magnus Olsson
Joined: 09 Dec 2007, 23:13 Posts: 10870 Location: I skogen utanför Göteborg
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Tvåtakt wrote: Martin Kuhn wrote: Skitkul! Mina 2 escudos: Tänk er en träbit på, säg 2 kilo (strata/telekroppar brukar ligga mellan 1,8 och 2,2 kg sådär). Blir det någon skillnad i ljud om den är en 5mm tjock stor skiva eller en rund, kompakt stock? Precis, tänkte väl det! Så frågan är väl egentligen bara var man sätter gränsen för "uppfattningsbara" ljudskillnader. Den kan ju bara besvaras individuellt. Själv gjorde jag ett liknande experiment för några år sedan: jag hade en urgammal bit 3-tums al, som jag gjorde en telekropp av. Den färdiga kroppen var 72mm tjock, 3 cm tjockare än standard alltså. Den gick knappt att spela på, för attacken var så seg att man fanimej kom i baktakt. Så körde jag kroppen genom planhyveln några gånger, och provade igen, flera gånger till jag var nere i 46mm, då först började den kännas "normal". Sensmoralen är att kroppsform, massa, densitet, elasticitet absolut har inverkan på ljudet, men när man håller sig inom givna ramar är skillnaderna snarare "musician grade" än något som genomsnittlig publik kan uppfatta. Och att det påverkar både attack, sustain och decay på olika sätt. Det menar jag mig kunna påstå i alla fall. Hur många har inte upplevt att ett byte av kropp på en strata kan förvandla den från en kanongura till en betydligt mer oinspirerande planka, eller vice versa? Det har i varje fall jag erfarit. Samtidigt som jag menar att, (även här inom givna ramar) halsen gör betydligt sörre skillnad, vilket nog också en fysiker skulle hålla med om. Har du spelat in före å efter hyvling? Anektoter är tyvärr inte bevis för nånting... Jag har iallafall ljudklipp upplagt. Om man sedan vill acceptera det är en annan sak. Jag har en kompis som kan göra sig osynlig. Tror du mej? /Magnus
_________________ "Playing guitar really helps your guitar playing"
|
19 Jan 2017, 09:51 |
|
|
Martin Kuhn
Joined: 31 Dec 2007, 15:28 Posts: 2251 Location:
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Quote: Har du spelat in före å efter hyvling? Anektoter är tyvärr inte bevis för nånting... Jag har iallafall ljudklipp upplagt. Om man sedan vill acceptera det är en annan sak. Jag har en kompis som kan göra sig osynlig. Tror du mej? Degradera inte din trovärdighet med barnsligheter nu. Läs gärna mitt inlägg en gång till , och bemöt argumenten. "Anekdoter" antyder att jag berättar sagor. Jag har hållit på med gitarrer i femtio år, och är lika intresserad som du att avslöja myter och legender. Att jag inte har lagt upp ljudprover bevisar inte att jag har fel, lika lite som du kan använda dem som bevis.
_________________"The Tone is in your pants" http://kuhnamps.com
|
19 Jan 2017, 12:50 |
|
|
Tvåtakt
Joined: 13 Jun 2013, 18:28 Posts: 2925
|
Re: Storlek/form på gitarrkropp har NOLL betydelse på ton
Jag vill ha audiella/visuella bevis innan jag tror på vad någon säger.
Därför ska man inte tro på någon som säger att denne har en kompis som kan göra sig osynlig. Inte förrän du får se den där kompisen faktiskt bli osynlig, så kan du lita på det.
En präst kan ha varit präst i 50 år och säga att gud finns men det gör inte att jag tror på det för den sakens skull.
|
19 Jan 2017, 14:27 |
|
|