View unanswered posts | View active topics It is currently 28 Mar 2024, 16:38



Reply to topic  [ 113 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4  Next
Transistor vs rör 
Author Message

Joined: 24 Mar 2015, 15:17
Posts: 675
Post Re: Transistor vs rör
Nu har ju inte jag lirat så länge men att en vettig låda och bra element gör enormt mycket för ljudupplevelsen har jag varje fall märkt. ;-) De här 8 tummarna som en del kombos har är inte roliga även om de hjälper effektivt att hålla nere volymen.

Blir tex en brutal skillnad när jag pluggar in vår lilla Blackstar HT-1R i en Marshall 1x12'a, självklart bör skillnaden bli ännu större med en 4x12'a.

CarlM wrote:
makatech wrote:
Min kommentar: Att Johan Segeborn kallar Marshall Lead 12 för "Best Budget Guitar Amp EVER" är faktiskt värt att diskutera. :-)

Faktumet att Johan är bra på att lira, oftast använder en Marshall 4x12'a och en bra Les Paul gör ju sitt till också men är kanske inte hela sanningen?


+1

Fast i ett av klippen spelar han på kombo-versionen av Lead 12 med originalhögtalaren och det låter bra det också. Frågan är om det fortfarande skulle låta bra om han dessutom bytte ut den fina R9:an mot en Harley Benton eller annan billig Les Paul-kopia, eller om det skulle ta stopp där?


04 Oct 2016, 16:34
Profile

Joined: 24 Mar 2015, 15:17
Posts: 675
Post Re: Transistor vs rör
Vi snackar i och för sig om musik, gitarrer och ljudupplevelser, folk tycker otroligt olika, även så kallade "proffs" och så klart här i forumet också.

Jag gillar tex Elixir strängar medan CarlM tar fram tången så snabbt som möjligt. :-D

pudas wrote:
Att Johan S kan spela står väl helt klart, med en spelstil som passar, och kanske till och med framhäver det som vi associera med ett "Marshall-ljud".
Att sen ljudideal är personliga och att det är fritt för var och en att gilla vad man vill är ju självklart, så i min bok låter just Marshall Lead-12 tillräckligt mycket "Marshall" för att jag ska vara nöjd! Sen om det i dag är världens bästa budget förstärkare är nog tveksamt.
Vad jag kanske har stört mig på är just detta att folk kategoriskt säga att rör alltid låter bättre än transistor, oftast mot bättre vetande!


04 Oct 2016, 17:53
Profile

Joined: 27 Jan 2009, 00:09
Posts: 459
Location: Uppsala
Post Re: Transistor vs rör
Jag får gladeligen erkänna att jag är rör-taliban, t.o.m. klippen låter fizzigt, hårt och påträngande i mina öron. Sen har väl JC stärkarna en viss charm i rätt sammanhang.

_________________
///dacca

"Om jag bara var lite ödmjuk skulle jag vara perfekt!!!"


04 Oct 2016, 19:09
Profile
User avatar

Joined: 29 Apr 2010, 13:47
Posts: 2614
Location: Sthlm
Post Re: Transistor vs rör
För mig fungerar det snarare så att om rörförstärkare låter tillräckligt bra och är tillräckligt billigt, så behöver jag inte ens fundera över om transistorer är ett alternativ.


05 Oct 2016, 11:32
Profile

Joined: 22 Jul 2016, 21:52
Posts: 858
Post !
Rör är ju otroligt komplicerat algoritmiskt sett.

Inte ens 10,000 kineser har ännu lärt sig programmera de komplicerade kaskadgainsoscillationer som uppstår
i (och kring) en förstärkare (med bra trafo).

Däremot har tyskarna kommit ganska långt, deras Trans-Tube teknologi (i mitten av 90-talet)
var ganska nära, sen har det varit tyst.

Award Session också (något tidigare) låter hyffsat nära (och ännu närmare än TT-Teknologin).

Sen har vi en myriad (så kallade emulatorer) Quilter Labs är en
de låter dynga, oavsett modell, stackars sate som har lagt ner 20 miljoner spänn
på att sälja skit i plåtburk.
De låter onyanserat odynamiskt fizzligt, fuzzligt och har en tendens att
gröta ihop strängfrekvenserna.

EN bra ställd biasförstärkare med 6L6 är miltals ifrån.

OBS!
Nu pratar jag transistor inte rör,
dvs inte Kemper utan HK!
:mrgreen:

_________________
http://www.ergopikk.com


05 Oct 2016, 17:46
Profile

Joined: 14 Sep 2011, 13:47
Posts: 497
Post Re: Transistor vs rör
Om någon som både lirar hemma och i repa med ambitionen att ibland stå på en scen skulle fråga mig om köptips skulle jag föreslå en Boss Katana 100w entolva. -Att inte sånt fanns tidigare.


06 Oct 2016, 13:21
Profile

Joined: 31 Dec 2007, 15:28
Posts: 2251
Location:
Post Re: Transistor vs rör
En transistorstärk byggd med samma kvalité som "motsvarande" rörstärk blir bara marginellt billigare, så ekonomiskt finns inte så förfärligt mycket att hämta. Det kostar att t.ex montera pottar och kontakter i chassit i stället för direkt i kretskortet, vare sig det är en rör- eller transistorhäck. De transistorhäckar som överlevt, t.ex Sessionette eller Rolands Jazzchorus, var inte direkt billiga, eftersom de var rejält byggda. Det har tillverkats många usla rörhäckar ända sedan 50-talet, i syfte att spara pengar, många av dem i princip omöjliga, eller inte lönsamma att reparera. Speciellt på 80-och 90-talet, där man skulle klämma in en massa kanaler, effektloopar och annan skit. Nån som öppnat en Crate-stärkare? På senare tid har vi sett en del billiga rörförstärkare byggda i "vintage-stil" som har goda chanser att bli lika långlivade som gamla fenderstärkare.
Själv har jag provat en del transistorförstärkare som låtit utmärkt, men alla har i princip varit "one-trick-ponys", dvs de kan bara göra en sak hyfsat. Ungefär som gamla Marshall-stärkare.... :wink:

_________________
"The Tone is in your pants"

http://kuhnamps.com


07 Oct 2016, 19:44
Profile ICQ WWW

Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7398
Location: Uddevalla
Post Re: Transistor vs rör
Martin Kuhn wrote:
En transistorstärk byggd med samma kvalité som "motsvarande" rörstärk blir bara marginellt billigare, så ekonomiskt finns inte så förfärligt mycket att hämta. Det kostar att t.ex montera pottar och kontakter i chassit i stället för direkt i kretskortet,
Det är inte monteringen i kretskort som är problemet utan att de löds fast med dålig automatik vilket inte chassipotar görs. Potar och telekontakter som är lödda ordentligt kommer sällan ge något problem. Speciellt inte när det är genompläterade hål som det nästan alltid är nu för tiden. Alla potar och telejack jag stött på som har släppt har haft undermåliga grunda lödningar som spruckit, tydligt ett automatiserat lödförfarande. Dock har jag sett många andra billiga stärkare som har alldeles utmärkta lödningar på pcb så det är inte så att det är omöjligt att genomföra billigt. Saken är att när man monterar med kabel till chassi blir tillverkaren tvungen att löda för hand varav det blir bättre och man vet från början att det man får är bättre för det inte går att fuska sig fram som tillverkare lika lätt.

_________________
Johan Hansson


08 Oct 2016, 22:38
Profile
User avatar

Joined: 20 Nov 2012, 20:40
Posts: 290
Post Re: Transistor vs rör
Det finns väl ingen som bygger transistorstärkare längre? :? Det är rör eller digitalt, inget annat.


09 Oct 2016, 01:29
Profile

Joined: 22 Jul 2016, 21:52
Posts: 858
Post Re: Transistor vs rör
Faktum är att många transistorförstärkare (Klass D) låter bättre än
många dåligt byggda rörförstärkare.

Ha ögonen uppe för DV-Marks nya metalförstärkare kommer inom 3 månader
ut på marknaden och är en 200 Watts välljudande best
med fendrigt cleant ljud och tar pedaler ultra bra.

_________________
http://www.ergopikk.com


09 Oct 2016, 11:08
Profile
User avatar

Joined: 03 Aug 2010, 10:39
Posts: 1516
Location: Tjotahejti
Post Re: Transistor vs rör
OT men jag är inte ensam så.

Har haft 3 Sessionette två 12or en 2*10
och tre Mesa Subway 10or en Subway rocket två Subway blues
Var för sig , tillsammans eller med 4 12 lådor inkopplade
Låter dom kanon
tidigare i mitt liv har jag använt
De flesta rörhäckar ( läs 70-80 tal )
samt många transistorer
Skulle säga att skillnaden inte är stor , minimal.
Jag tror att den största skillnaden ligger på det psycho akustiska planet
inte att förringa för tror man att det låter bättre så spelar man bättre i allmänhet
Om man inte har väldigt stor erfarenhet och självförtroende.

numer spelar jag enbart digitalt modulerande fn GP 10 med hexmick och vanliga PUs in i PAt fungerar utmärkt för min del.

_________________
Bapman
...........................
swimming with a hole in my body

I play Country music too, I'm just not sure which country it's from...

"The only thing worse than a guitar is a guitarist!"
- Lydia Lunch


09 Oct 2016, 11:38
Profile WWW

Joined: 18 Mar 2007, 21:58
Posts: 8742
Location: Uppsala
Post Re: Transistor vs rör
Brutalisator wrote:
Det finns väl ingen som bygger transistorstärkare längre? :? Det är rör eller digitalt, inget annat.

Filtrering/simulering kan ju ske digitalt, men hur tror du att ljudet genereras till högtalaren? Lik förbannat sitter det transistorer i digitala förstärkare, om dom är kapabla att driva ett slutsteg, eller en högtalare direkt.

_________________
Image


10 Oct 2016, 11:08
Profile WWW

Joined: 31 Dec 2007, 15:28
Posts: 2251
Location:
Post Re: Transistor vs rör
Bapman wrote:
Skulle säga att skillnaden inte är stor , minimal.

Det beror ju väldigt mycket på HUR du använder gitarrförstärkaren. Många som svär på rör använder stärkaren bara som en bärare av pedaler s.a.s, de skulle nog inte märka så stor skillnad. Kolla alla pedaldemos på tuben, helt sterilt och platt grundljud i minst 90% av fallen. Tycker att många "skiv"-inspelningar idag låter mer pedal än annat, både gitarren och stärkaren kommer i bakgrunden. Bland bluesgitarrister regerar väl rörstärken till närmare 100%, de använder ju stärkaren som en del av instrumentet i högre grad än andra. Åsså alla Marshallplågare, förstås! En genre och spelstil i sig liksom....

_________________
"The Tone is in your pants"

http://kuhnamps.com


10 Oct 2016, 18:01
Profile ICQ WWW
User avatar

Joined: 09 Dec 2007, 23:13
Posts: 10865
Location: I skogen utanför Göteborg
Post Re: Transistor vs rör
Intressant diskussion.

Jag tycker nog bara att det är två olika smaker på samma kaka och båda har sin plats.
Det som är trist med transistor är att de efter ett tag la allt krut på att försöka härma rör istället för att försöka göra vad transistors gör bra. Ännu värre är det med digitala grejer, all denna kraft och möjligheter till att försöka härma något som redan finns istället för att försöka utveckla gitarrljud.

(Jag förstår ju varför det är så, för att de flesta gitarrister helt enkelt inte vill utveckla någonting, men ändå)..

/Magnus

_________________
"Playing guitar really helps your guitar playing"


10 Oct 2016, 18:20
Profile WWW
User avatar

Joined: 20 Nov 2012, 20:40
Posts: 290
Post Re: Transistor vs rör
kjelle wrote:
Brutalisator wrote:
Det finns väl ingen som bygger transistorstärkare längre? :? Det är rör eller digitalt, inget annat.

Filtrering/simulering kan ju ske digitalt, men hur tror du att ljudet genereras till högtalaren? Lik förbannat sitter det transistorer i digitala förstärkare, om dom är kapabla att driva ett slutsteg, eller en högtalare direkt.


Jomen de används bara till ren volym, inte för att färga ljudet på något sätt som gamla transistorstärkare gjorde.


10 Oct 2016, 20:59
Profile
User avatar

Joined: 03 Aug 2010, 10:39
Posts: 1516
Location: Tjotahejti
Post Re: Transistor vs rör
Magnus Olsson wrote:
Intressant diskussion.

Jag tycker nog bara att det är två olika smaker på samma kaka och båda har sin plats.
Det som är trist med transistor är att de efter ett tag la allt krut på att försöka härma rör istället för att försöka göra vad transistors gör bra. Ännu värre är det med digitala grejer, all denna kraft och möjligheter till att försöka härma något som redan finns istället för att försöka utveckla gitarrljud.

(Jag förstår ju varför det är så, för att de flesta gitarrister helt enkelt inte vill utveckla någonting, men ändå)..

/Magnus



Det finns ett fåtal produkter som gör detta tex Boss Sy300 & GP10 samt Roland Vg serien
Alla fungerar utmärkt , nyskapande och konventionella ljud
0 latency
Problemet är som du säger de flesta vill inte ha nåt annat


Martin Kuhn wrote:
Bapman wrote:
Skulle säga att skillnaden inte är stor , minimal.

Det beror ju väldigt mycket på HUR du använder gitarrförstärkaren. Många som svär på rör använder stärkaren bara som en bärare av pedaler s.a.s, de skulle nog inte märka så stor skillnad. Kolla alla pedaldemos på tuben, helt sterilt och platt grundljud i minst 90% av fallen. Tycker att många "skiv"-inspelningar idag låter mer pedal än annat, både gitarren och stärkaren kommer i bakgrunden. Bland bluesgitarrister regerar väl rörstärken till närmare 100%, de använder ju stärkaren som en del av instrumentet i högre grad än andra. Åsså alla Marshallplågare, förstås! En genre och spelstil i sig liksom....



Har använt stärkare både rör och transistor på båda sätten
Utan att ge mig djupare in i rör vs transistor så
är jag tämligen säker på att största skillnaden är i huvudet och i fingrarna.

Många gitarrister byter grejer, stärkare, PUs , gitarrer , strängar, plekrum , kablar, pedaler m.m.
hela livet för att hitta det " perfekta " ljudet och så finns det gitarrister som får
vad som helst att låta som deras " signatur " ljud

_________________
Bapman
...........................
swimming with a hole in my body

I play Country music too, I'm just not sure which country it's from...

"The only thing worse than a guitar is a guitarist!"
- Lydia Lunch


11 Oct 2016, 10:06
Profile WWW
User avatar

Joined: 17 Jul 2012, 16:29
Posts: 2815
Location: Gamlestan
Post Re: Transistor vs rör
Intressant diskussion detta.
En sak jag är övertygad om är att om transistor hade tillfredställdt samma krav och behov som en röris gör så hade rörförstärkare inte funnits på marknaden längre, punkt :wink:


11 Oct 2016, 10:18
Profile
User avatar

Joined: 09 Dec 2007, 23:13
Posts: 10865
Location: I skogen utanför Göteborg
Post Re: Transistor vs rör
holmis63 wrote:
Intressant diskussion detta.
En sak jag är övertygad om är att om transistor hade tillfredställdt samma krav och behov som en röris gör så hade rörförstärkare inte funnits på marknaden längre, punkt :wink:


Vi vet ju all att det inte fungerar så bland gitarrister.

/Magnus

_________________
"Playing guitar really helps your guitar playing"


11 Oct 2016, 10:40
Profile WWW
User avatar

Joined: 28 Feb 2003, 11:15
Posts: 4128
Location:
Post Re: Transistor vs rör
:mrgreen:
Hade det funnits nåt bättre än rör hade det uppfunnits för länge sen.
:mrgreen:


11 Oct 2016, 10:55
Profile ICQ WWW

Joined: 18 Mar 2007, 21:58
Posts: 8742
Location: Uppsala
Post Re: Transistor vs rör
Brutalisator wrote:
kjelle wrote:
Filtrering/simulering kan ju ske digitalt, men hur tror du att ljudet genereras till högtalaren? Lik förbannat sitter det transistorer i digitala förstärkare, om dom är kapabla att driva ett slutsteg, eller en högtalare direkt.


Jomen de används bara till ren volym, inte för att färga ljudet på något sätt som gamla transistorstärkare gjorde.

Nej, så fort du lämnar den digitala domänen, ska det D/A-omvandlas och förstärkas i flera steg. Allt detta sker analogt med transistorer som genererar strömmar. Alla strömförstärkningssteg är analoga och färgar mer eller mindre, och transformatorer/likriktare för spänningsomvandling likaså.
Den delen skiljer sig inte direkt från äldre transistorförstärkare. Det som tillkommer i förstärkare med digitaldel är, efter ingångssteg, A/D => filtrering/simulering => D/A. Det kan ju användas för att efterlikna/simulera äldre förstärkare, om man vill.

Kanske onödigt teoretiskt, men dock. :wink:

_________________
Image


11 Oct 2016, 12:16
Profile WWW
User avatar

Joined: 17 Jul 2012, 16:29
Posts: 2815
Location: Gamlestan
Post Re: Transistor vs rör
Magnus Olsson wrote:
holmis63 wrote:
Intressant diskussion detta.
En sak jag är övertygad om är att om transistor hade tillfredställdt samma krav och behov som en röris gör så hade rörförstärkare inte funnits på marknaden längre, punkt :wink:


Vi vet ju all att det inte fungerar så bland gitarrister.

/Magnus


Nä, allvarligt, om jag hittat en transistor som gör det mina rörisar gör så hade jag lätt köpt transistor med tanke på vikt och service behov, och jag vet ingen som skulle tacka nej till det.


11 Oct 2016, 12:28
Profile

Joined: 22 Jul 2016, 21:52
Posts: 858
Post Re: Transistor vs rör
Någon som har testat Blackstar ID:s topp?

Tyckte inte dom var så tokiga när jag provspelade dom sist (dock var det combon)
4-Sound Fridhemsplan...

Lät helt ok, men känslan var otroligt nära en riktig rörstärkare, och
den lät tom bättre än många rörförstärkare jag har provspelat!...

_________________
http://www.ergopikk.com


11 Oct 2016, 14:55
Profile

Joined: 27 Jan 2009, 00:09
Posts: 459
Location: Uppsala
Post Re: Transistor vs rör
Gitarrister är väl ett under av modernitet och nytänkande när det gäller instrument m.m. jämfört med de musikanter som huserar inom den klassiska musiken :)

Om tillverkarna bara kom med en transistorstärkare som lät bättre än rörstärkarna skulle nog de flesta snabbt hoppa på, eller?

_________________
///dacca

"Om jag bara var lite ödmjuk skulle jag vara perfekt!!!"


11 Oct 2016, 19:14
Profile

Joined: 31 Dec 2007, 15:28
Posts: 2251
Location:
Post Re: Transistor vs rör
Quote:
Om tillverkarna bara kom med en transistorstärkare som lät bättre än rörstärkarna skulle nog de flesta snabbt hoppa på, eller?

Nä. Det skulle dom inte.

_________________
"The Tone is in your pants"

http://kuhnamps.com


11 Oct 2016, 20:07
Profile ICQ WWW
User avatar

Joined: 17 Jul 2012, 16:29
Posts: 2815
Location: Gamlestan
Post Re: Transistor vs rör
Martin Kuhn wrote:
Quote:
Om tillverkarna bara kom med en transistorstärkare som lät bättre än rörstärkarna skulle nog de flesta snabbt hoppa på, eller?

Nä. Det skulle dom inte.


Varför inte?
När tekniksteg tagits i historien, och där den nya tekniken varit bättre än den förra, så har i princip alltid den gamla tekniken blivit utkonkurrerad.
Har funderat och kan faktiskt inte komma på nåt teknikområde där gammal teknik som är sämre än en nyare lever kvar i nån större omfattning, om inte den nyare tekniken är oerhört mycket dyrare.
Menar du, som Magnus, att gitarrister är så konservativa att de skulle hålla kvar vid gammal teknik bara för att den är gammal och legendomsusad?
Självklart skulle jag, och de flesta med mig, genast hoppa på tåget om det kom nåt som är bättre än rör.
Rör-radion t.ex försvann rätt fort när transistorn kom, där vill man inte ha den dynamik som är inbyggd i rörtekniken, eller man vill inte att det ska dista överhuvudtaget, och då försvann i princip rör-radion.
Men i applikationen till visst gitarrljud så önskar många, eller har ljudideal, som bara hittas i rörkonceptet, skulle man hitta samma, eller bättre, känsla/ljud i ett koncept som ger förstärkare som är lättare, billigare och har mindre servicebehov, såsom transistor, så skulle man ju bara bli lycklig och hoppa på det direkt.


11 Oct 2016, 20:35
Profile

Joined: 31 Dec 2007, 15:28
Posts: 2251
Location:
Post Re: Transistor vs rör
På 60-talet, när transistorstärkarna kom, var det inga band som vill åka runt med rörhäckar. Tonvis med rörstärkare kördes på tippen. Det var innan Clapton, Jimi och grabbarna började använda stärkaren som en del av instrumentet. Och på den vägen är det. Kom igen, man har försökt i snart 60 år. Att jag är så säker på att transistorer aldrig kommer att ersätta rörhäckar har mycket att göra med att musiken är en hobby och ett kärt pyssel för musiker. Även om de har en Kemper i studion är den aldrig lika rolig att äga som en fin rörstärk, man kan inte modda den, eller byta till olika slags rör osv. Det tillför en dimension i ägandet som blir alltmer sällsynt i våra dagar, och tillfredställer djupa behov hos oss. De är helt enkelt både roligare att spela på, och roligare att äga. En utmärkt statussymbol dessutom, visar klass och finess hos gitarristen. En riktig konnäsör spelar inte på en Kemper, även om ingen jävel kan höra skillnad i blindtest.

_________________
"The Tone is in your pants"

http://kuhnamps.com


11 Oct 2016, 21:06
Profile ICQ WWW

Joined: 22 Jul 2016, 21:52
Posts: 858
Post Re: Transistor vs rör
Martin Kuhn wrote:
På 60-talet, när transistorstärkarna kom, var det inga band som vill åka runt med rörhäckar. Tonvis med rörstärkare kördes på tippen. Det var innan Clapton, Jimi och grabbarna började använda stärkaren som en del av instrumentet. Och på den vägen är det. Kom igen, man har försökt i snart 60 år. Att jag är så säker på att transistorer aldrig kommer att ersätta rörhäckar har mycket att göra med att musiken är en hobby och ett kärt pyssel för musiker. Även om de har en Kemper i studion är den aldrig lika rolig att äga som en fin rörstärk, man kan inte modda den, eller byta till olika slags rör osv. Det tillför en dimension i ägandet som blir alltmer sällsynt i våra dagar, och tillfredställer djupa behov hos oss. De är helt enkelt både roligare att spela på, och roligare att äga. En utmärkt statussymbol dessutom, visar klass och finess hos gitarristen. En riktig konnäsör spelar inte på en Kemper, även om ingen jävel kan höra skillnad i blindtest.

Fördelen med rörförstärkarer är att dom tål en atombomb.

En emp-puls slår ut varenda Kemper i kvarteret
(citat bör bli en stickie)...
:mrgreen:

Sådärja fet-stil ska det vara, nu ska jag bara komma
på en cool logga som kan bäras.
Sponsrad av Crafton..?
:lol:

_________________
http://www.ergopikk.com


11 Oct 2016, 21:12
Profile

Joined: 24 Mar 2015, 15:17
Posts: 675
Post Re: Transistor vs rör
Jag finner det underhållande att vissa av er ens tvivlar på att inte digital teknik helt kommer dominera över från rörförstärkarna så småningom, frågan är väl dock hur länge det dröjer?

Man ser ju tendenser på bra grejor redan nu? Axe-FX, Kemper, Helix, Yamaha THR tekniken (tex THR100H dual) samt en del sjukt bra "amp in a box" pedaler. Sedan skiter jag nu i den här gråzonen mellan transistor och mera renodlad digital teknik.

Men tekniken behöver bli ännu bättre, billigare samt mer användarvänlig.

Själv har jag dock fortfarande rörförstärkare + en liten pedalsamling. ;-)


Last edited by makatech on 11 Oct 2016, 22:13, edited 1 time in total.



11 Oct 2016, 21:25
Profile
User avatar

Joined: 17 Jul 2012, 16:29
Posts: 2815
Location: Gamlestan
Post Re: Transistor vs rör
Martin Kuhn wrote:
På 60-talet, när transistorstärkarna kom, var det inga band som vill åka runt med rörhäckar. Tonvis med rörstärkare kördes på tippen. Det var innan Clapton, Jimi och grabbarna började använda stärkaren som en del av instrumentet. Och på den vägen är det. Kom igen, man har försökt i snart 60 år. Att jag är så säker på att transistorer aldrig kommer att ersätta rörhäckar har mycket att göra med att musiken är en hobby och ett kärt pyssel för musiker. Även om de har en Kemper i studion är den aldrig lika rolig att äga som en fin rörstärk, man kan inte modda den, eller byta till olika slags rör osv. Det tillför en dimension i ägandet som blir alltmer sällsynt i våra dagar, och tillfredställer djupa behov hos oss. De är helt enkelt både roligare att spela på, och roligare att äga. En utmärkt statussymbol dessutom, visar klass och finess hos gitarristen. En riktig konnäsör spelar inte på en Kemper, även om ingen jävel kan höra skillnad i blindtest.


Jomen, du säger det själv, en rörstärkare blir en del av instrumentet, en känsla i alla fall inte jag hittat i en transistorhäck, en väldigt stor del av anledningen till att jag håller kvar vi rör.
Nu har jag inte testat jättemånga transistorhäckar sen 80 talet, de jag testat har inte alls kopplat/samspelat med gitarren som en rörhäck gör, så länge detta inte uppfylls så blir det ingen transistor för mig i alla fall, (eller jag äger faktiskt fortfarande en peavy bandit, men den är så stel så den har fått flytta ner i källarförådet) man kan komma en bit med effekter för att närma sig, men det är inte alls samma sak, jag gillar inte effekter nå vidare, de skapar en distans i kontakten med instrumentet tycker jag.
Spelar man Jazz, pop t.ex funkar det säkert kanon, kanske bättre än en rörhäck, det vet jag inte mycket om, men till bluesbaserad musik, som jag pysslar med så nä.. inte ännu i alla fall, och nu börjar bli så gammal så att jag inte orkar lägga energi på att leta ny teknik, den lägger jag på att spela.
Status är för mig helt ointressant, spelar mest hemma och i studio, där kan jag ju inte briljera med status :wink:


11 Oct 2016, 21:30
Profile
User avatar

Joined: 09 Dec 2007, 23:13
Posts: 10865
Location: I skogen utanför Göteborg
Post Re: Transistor vs rör
holmis63 wrote:

Varför inte?
När tekniksteg tagits i historien, och där den nya tekniken varit bättre än den förra, så har i princip alltid den gamla tekniken blivit utkonkurrerad.
Har funderat och kan faktiskt inte komma på nåt teknikområde där gammal teknik som är sämre än en nyare lever kvar i nån större omfattning, om inte den nyare tekniken är oerhört mycket dyrare.
Menar du, som Magnus, att gitarrister är så konservativa att de skulle hålla kvar vid gammal teknik bara för att den är gammal och legendomsusad?
Självklart skulle jag, och de flesta med mig, genast hoppa på tåget om det kom nåt som är bättre än rör.
Rör-radion t.ex försvann rätt fort när transistorn kom, där vill man inte ha den dynamik som är inbyggd i rörtekniken, eller man vill inte att det ska dista överhuvudtaget, och då försvann i princip rör-radion.
Men i applikationen till visst gitarrljud så önskar många, eller har ljudideal, som bara hittas i rörkonceptet, skulle man hitta samma, eller bättre, känsla/ljud i ett koncept som ger förstärkare som är lättare, billigare och har mindre servicebehov, såsom transistor, så skulle man ju bara bli lycklig och hoppa på det direkt.


Jag tror att det är så enkelt som vad de flesta gitarrister ljudideal är.
Ljudidealen är hos väldigt många är gamla, les paul i marshall, tele eller strata i någon gammal fender stärkare, en gammal vox osv.
Om ens ljudideal är, till exempel, en tele i twin kan ingenting bli bättre på det än en tele i twin.
I ljudsammanhang så kan inget bli bättre än originalet, det ligger liksom i sakens natur, blir det bättre är det inte som idealet (originalet) längre.

Lägg sen till att generella synen i gitarrbranschen så är det mesta fulländat dag ett, efter det går det mest bara utför.
Pedaler, förstärkare, gitarrer, mickar osv, allt är bäst precis när det kommer och sen blir det bara sämre.
Och det är troligen samma tänk som ovan, sak ett är originalet och minsta förändring är till det sämre.
Hur mycket man än försöker förbättra till exempel TS pedaler i alla oändliga versioner så är ändå en från 80 eller 81 bäst.
Hur bra man än bygger en strata så är den ändå aldrig lika intressant, attraktiv eller bra som en från 56.
Les Paul skall vi inte börja prata om.

Lägg sen till att den generella synen bland musiker är att musiken, ljuden, produktionssättet osv osv aldrig så bra som när man upptäcker X musik.
Vad ett band eller stil än gör så är det inte lika bra som det var då osv. Slutligen tycker man att det inte ens gjorts någon bra musik sen då överhuvudtaget.
Allt är liksom cementerat vid upptäckten och blir den ouppnåeliga mallen allt mäts emot.

Vad som sen är rätt skiftar med vilken generation man tillhör, men folk har en tendens att styras mot det äldre när de själv blir äldre och till sist står alla där med tele i en twin (så länge de inte blivit jättekända och cementerade).
De som, till exempel, hoppade på Ibanez då när RG och JEM kom i slutet av 80-talet fram till tidigt 90-tal tycker att så bra som Ibanez var då har de aldrig varit igen. Samma sak med i princip alla andra märken där ute, så bra som de var när de slog igenom blir de aldrig igen, vad de än gör.

Det är möjligt att rör skulle försvinna för att gitarrister väljer bort det, men jag tror inte att det kommer att hända de närmaste 100 åren.
Jag tror att hur bra digitalgrunkorna än blir så kommer massor av folk att stå där med sina rörstärkare i alla fall, för deras idoler hade det, för att deras idoler hade det.
En cykel som inte är helt lätt att bryta.

/Magnus

_________________
"Playing guitar really helps your guitar playing"


11 Oct 2016, 21:41
Profile WWW
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 113 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 28 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.