Som jag sagt förut. Att ens överväga att ta med gitarren är rent vansinne.

Jag gör som polisen säger och är helt ärlig med allt. Det känns bäst för mig.
Sedan får vi se vad som händer, helt enkelt.

Egentligen borde du fort som ögat fixa ett tillstånd.

Jag föreslår "brazzers", så får de något att googla på

Jag ser framför mig den där förhörsscenen i "Den där Mary" när Ben Stiller har tagit upp liftare men förhörsledarna tror att han styckat en människa och ska försöka få honom att erkänna. Hawa sitter på en stol och kramar sin gitarr i det mörka rummet med endast en taklampa som lyser upp förhörsbordet. Två poliser och vankar av och an, svettandes och väntar på att han ska bryta hop. Utanför rummet står minst 10 andra snutar med varsin kopp frigolitkaffe och spanar nyfiket in genom fönsterluckan.

Som jag ser det skulle detta bli mkt mkt svårt.

Är nämligen så att retroaktiv lagstiftning är förbjudet i svensk grundlag. Mao är det fullkomligt ointressant vad som hänt tex 1988 eftersom förbudet för handel med varan inte fanns.

Mukke snack blir e.

Vad skönt att man bara gillar lönnbrädor...

Det är som du skriver helt ointressant vad som hände 1988. Grundlagen hindrar att den affären som gjordes då kriminaliseras. Däremot är det intressant vad som händer efter lagändringen.

Mitt förslag är Polisander...

Men är det verkligen sagt / står det någon stans att gitarren ska beslagtas och destrueras?

Varför skulle de vilja förstöra utrotningshotat trä?

Brottet är väl annonseringen (erbjuda någon att köpa) - viktigast är väl att annonsen destrueras?

Att gitarren ska beslagtas för analys är väl för att få fram att det verkligen rör sig om utrotningshotat träslag och då styrka att annonseringen är en kriminell handling?
Efter analysen kan väl gitarren lämnas tillbaka till ägaren? Att äga en gitarr från 1988 med utrotningshotat trä är väl inte kriminellt, om jag tolkade tidigare inlägg rätt?

Ja, många frågor så här mitt i natten...

Det påstås det på LPF och från Tyskland, Ebays 'Global shipping program' har tydligen konsfikerat en del gitarrer
Tydligen tillhör dom därefter myndigheterna som antingen lagrar dom ,använder i utbildningssyfte eller förstör dom.

Det är som sagt bara rykten.

Har man fått sin gitarr beslagtagen kan man alltid köpa en Gibson Government. Men uppenbarligen så behöver man inte riskera något om man har en licens. I övrigt bör det handla om att få bort marknaden för Dahlbergia Nigra. Man skär hårt för att även göra nyproducerat ointressant, att inte nyproducerat skall slinka igenom som gammalt osv. Samma som för andra rödlistade arter. Moraliskt sett kan det vara svårt att skilja handel med Brazilian Rosewood från exempelvis handeln med noshörningshorn som potensmedel, eller päls från exotiska rovdjur. Brazilian Rosewood är en art med en unik uppsättning gener värd att skydda, några hundra djurarter i sig är beroende av varje träd. Förutom det rent ekologiska är handeln med regnskogsträ djupt kriminaliserad och kopplad till knarkhandel, prostitution och folkrättsbrott. Det som skapar problemen är vår egen efterfrågan. Ett antal kommer oavsett alltid vara beredda att betala för något sällsynt exotiskt förbjudet. Så samtidigt kan förbudet att handla öka värdet på gamla instrument i Brazilian. Det finns alltid en marknad, särskilt för det förbjudna. Ett av skälen till varför framtiden för rödlistade arter är mörk. Och i sin tur en anledning att åtgärderna att skydda blir radikala.

Jag håller med om allt detta, jag blev bara förvånad för jag trodde det var import/export som var förbjudet, inte att annonsera.
Polisen kunde hämtat typ 50 gitarrer på fryshusmässan förra hösten i så fall om dom orkat engagera sig.

Idag känns det som dom bara söker på 'Brazilian Rosewood' och agerar på det dom hittar, men det är ju allmänt känt att ALLA vintage Gibson och Fender, Martin mm innan 1966 har Brazilian som standardträ i greppbrädan, så alla dessa lever ju farligt.

Tänk tanken att dom tar en eller två sunburst LP 59:or och förstör dom för att de saknar intyg?

på nyare Gibsons med braz från 2003 (hur nu Gibson kunde tllverka dom?) så har en del ägare redan bytt brädan mot en annan bräda med intyg (tillverkad av trä importerat innan 92) då blir den laglig , och den gamla brädan säljs väl på Internet..... så då har man fått en till gitarr med Braz...

En fundering till.....

Vad händer om Ebenholtz, Honduras, Indian och Madagascar RW hamnar på A-listan nästa år?

Då måste ALLA Gibson mfl instrument tillverkade mellan 1947 och 2015 förses med ett CITES intyg.

Samt att alla tillverkade from 2016 får ha nåt annat lokalt trä i kroppen samt 'baked maple' eller annan greppbräda.

Jag visste inte heller att Brazillian Rosewood klassats upp vad gäller rödlistning.

Problem med all övervakning att den inte kan vara konsekvent. Det var kanske just din snöboll av något hundratal på skolgården rektorn såg som gav dig kvarsittning när de andra ligisterna fick gå hem. Du blir tagen för 60 km på en 50-väg där många kör i över hundra när polisen inte stod där, osv. Eller just din Dahlbergia Nigragitarr som polisen såg för att dom hänger på Blocket och inte på gitarrmässan i fryshuset.

Men lagstiftning får inte bli orimlig. Blir det ett större problem på eftermarknaden för beg. Musikinstrument med ett ökat antal förbjudna arter kan säkert förenklingar i regelverk komma. Lagstiftning bygger på att lagstiftaren skall kunna utöva generell tillsyn. Ett skäl till att rattfylla är förbjudet sedan länge men sjöfyllerilagstiftningen släpat efter. Lagstiftaren har inte samma möjligheter att kontrollera att lagen efterlevs. (Plus att konsekvenserna är mer uppenbara, statistiskt säkerställda i landtrafiken.)

Exakt, så måste det ju vara. Alla gitarrer som kan vara i misstänkt farozon måste ha intyg, annars har "man" inga garantier för att det inte är CITES-förargligt trä. Det här är bland det sjukaste och mest godtyckliga jag hört talas om. Så. Jävla. Stört.[/quote]

Nja det där vet jag inte , tror du dom ens skriver ut intyg på prylar som INTE innehåller hotade arter?
Det är väl bara Braz av dom som nämns som är på A-listan?[/quote]

Fast vad jag menar, och tror Knedy menar samma, är att för att man ska kunna utesluta Brazilian, så måste ju den rosewood som är på greppbrädan artbestämmas och ha ett intyg, eftersom den ju faktiskt är inom riskzonen. Samma med mahognyn. Hur ska man veta att det inte är braz om man inte har intyg??

Förstår hur du tänker, men det går nog inte till så.

Man får utgå från uppgifter från tillverkarens uppgifter om träets art och ursprung.
På det viset vet jag att min 2005 SG inte har brazboard, och kan hävda det om det misstänks annat.

Jag är mer orolig över att förbudet ska sträckas till att omfatta ALL Rosewood, det vore knepigt.

Bisarr historia, på min ära. Hoppas det löser sig snabbt och smidigt.

I denna situation är det hela bara helt...ja... bisarrt, men annars är det ju rätt bra att de försöker komma åt handel med såna träslag, tycker jag.

Det är ju hur som helst inte polisens fel, de verkställer ju bara order.
Och det är med största sannolikhet inte de som hittat dig, de är nästan säkert någon som tipsat dem.

/Magnus

'verkställer bara order' hm.

Jag tror det gått till så här, Polisen har ingen lust att varken upptäcka eller utreda denna typ av 'brott'.
Det måste ligga längst ned på skalan,

OM de inte fått ett särskilt direktiv uppifrån att 'vecka 6 ska Kling och Klang prioritera fridlysta träslag framför narkotika och andra saker'

Det låter troligare att det är någon därute som söker på olika sidor som blocket efter detta och sen antingen anmäler annonsen
ELLER polisanmäler.

Det lär väl framgå i anmälan om det är polisen själv eller vem som är målsägare.

Jag tror inte blocket polisanmäler i dessa fall, de möjligen tar bort annonsen (och behåller 40 kr) utöver det ligger inte i deras intresse.

Tror inte det finns någon målsägare här då ingen person varit utsatt för brott. Vet inte riktigt vad som gäller Blocket. Om inte Blocket skulle kunna vara medskyldigt som publicerar annonsen, ansvarig utgivare osv. Blocket gör ju "brottet" möjligt genom att erbjuda publikation av annonsen. Juridik är intressant.

Tog och ringde Naturvårdsverkets jurist som inte hade så mycket att bidra med och sedan Jordbruksverket för att få svar på några av mina frågor.
Många av er har säkert redan förstått det jag skriver här,så ha överseende,för mig klarnade några saker i alla fall. F.ö mycket tillmötesgående person jag talade med,hon var s.k sakkunnig inom området Citeslistning.Hon kallade sig själv byråkrat med veterinärutbildning.
- Brazwood,Riopalisander,Riojakaranda m.fl saker det kan kallas har artnamnet Dalbergia Nigra,Dalbergia är Rosewoodfamiljen och Nigra är en av ca 120 arter
Det fick klass-1,el A, status (högsta skyddsklass) av Cites i juni 1992.Det betyder i praktiken att alla instrument tillverkade mellan mellan Mars 1947 och Juni 1992 är förbjudna att handla med utan att ha ett Citesintyg. Intyget,om det beviljas,men det verkar det göra,fyller funktionen att styra upp så att inga senare tillverkade gitarrer med Brazwood kan förekomma legalt på marknaden. Har man gamla lager med sånt trä och bygger gitarrer behöver man papper på proveniens och rätt ålder och sedan ansöka Cites för att kunna sälja gitarren lagligt
Detta betyder vidare,enl JBV,att har du en gitarr med Brazwood tillverkad efter 1992,kan den aldrig säljas på legal väg inom EU,än mindre exporteras...Inga intyg utfärdas då! (Personligt intresse för mig,och bra att veta att en gitarr måste jag behålla,oavsett läget,tur att jag gillar den så mycket ) USA t.ex,är stenhårda på vad som kommer in i landet,men de har enligt JBV varit mindre bra på att kontrollera vad som kommer ut ur landet i detta avseende,sett till åtminstone 10-15 år efter -92. JBV är väl medvetna om att många tillverkare i USA bryter mot reglerna och är t.o.m intr av att veta vilka det gäller,förutom de stora namnen,de har ju själva inte koll på sånt...
Olika länder har f.ö agerat väldigt ojämnt när det gäller att upprätthålla reglerna,i Tyskland har man tvingat Gibson/Fenderimportörer/återförsäljare att byta ut greppbrädorna på instrument.
Holländska importörer å andra sidan har vägrat eller mörkat att delge serienr och annat för att inte behöva åtgärda sina importer,som jag förstod det...
i Sverige har vi klarat oss bättre,så här långt...Man har haft kurser för gitarrbyggare och planerar fler. Info till återförsäljare medgav hon inte har funkat så bra,hittills,men dom jobbar på det.

Klass 2 är ett utökat skyddsområde,men inte förbjudet som innehåller flera Mahognysorter,t.ex Honduras. Rosewood finns det flera och likaså Ebenholts,bl.a fr Madagaskar
Sådana gitarrer ska det då följaktligen finnas träartsbeskrivning och bakgrund på,byggaren ska veta exakt,för att säkerställa att det inte förekommer förbjudna träslag,och man ska då inom EU vid försäljning kunna visa laglig bakgrund på träslagen och vid export krävs det intyg om man ska vara på den säkra sidan...Känns plötsligt lite krångligt... Har man en beg gitarr är det med andra ord bra att kolla upp vilka träslag som använts,särskilt om man tänker sälja
Kopierar in ang klass 2: "Nya trädarter som listats är Dalbergia cochinichinensis, Dalbergia granadillo, Dalbergia retusa och Dalbergia stevensonii. Dessutom är handeln med alla arter av Dalbergia och träslaget Ebenholtz (Diospyros spp.) från Madagaskar begränsad.
Man hoppas på detta sätt kunna kontrollera avverkningen. Internationella organisationen för tropiskt timmer, ITTO, ska samarbeta med CITES för att stödja ländernas genomförande av bestämmelserna. CITES-konventionens appendix och EU:s bilagor om förbud mot handel med utrotningshotade arter av djur och växter innehåller många träslag. Därför är det viktigt att du vet vad som gäller vid handel med virke eller föremål tillverkade av trä. Det finns regler som rör import och export av virke, faner och plywood men också för kommersiella aktiviteter med möbler och musikinstrument tillverkade av hotade träslag."


Målet med allt detta är förstås att kontrollera den illegala marknaden med både djur och växter,och i den lilla gitarrägarens värld,känns det en aning oproportionerligt såklart
Man bygger upp ett kontrollsystem,och det kan verka mer som politik än praktik i den lilla världen,men den illegala djur och trämarknaden är en rätt smutsig historia...

Juristen bidrog med gällande retroaktiv bestraffning att det perspektivet inte är tillämpbart i en sån här situation

Ang Hawa´s situation kunde varken juristen eller JBV svara för hur polisen kommer att agera,polisen sköter sitt...önskar dig lycka till Hawa

Hur de ska kunna bygga upp ett fungerande system runt detta är inte så lite tveksamt.Kommunikationen med säg 4Sound och andra större handlare verkar närmast obefintlig så här långt. Det ökade fokuset inom området de senaste två åren har varit de kraftigt ökade noshörningsjakterna och elfenbenshandeln och i Sverige har vi fler musikinstrument än noshörningar

Den kan vara laglig om träet som använts är gammalt och certifierat , då har du intyg från tillverkaren
Måste vara så Gibson gjorde 2003 , köpte ett parti certifierad gammal Braz från någonstans.
Var ju trots det klantigt som ett företag med miljöpolicy


Problemet här är som tidigare dryftats av de större tillverkarna inte ger ut sån information, eller ens vet själva vilket land träet komemr ifrån i efterhand. Hondurasmahogny är tex ett handelsnamn för mahogny som skördats i ett antal länder.

Varken Fender eller Gibson kan (eller vill) lämna ut den info i dagsläget

Ja,vad vet jag,hon gav inte direkt bilden av såna undantag och gjorde dom så är dom enligt rimlig slutsats skyldiga att låta det dokumentet följa gitarren och/eller sedan skaffa Citesintyg för varje gitarr de tänker sälja...det är dom ju skyldiga enligt Citesreglerna och inte minst kunden...Det kanske dom har gjort? Annars innebär det ju att tillverkarna själva förstör sin egen trovärdighet inom området. Eller så säger de inget och lägger över ansvaret på resp importör/återförsäljare,men det tror jag inte,det verkar som att tillverkaren byggaren primärt är ansvarig för materialdokumentationen,fast kryphål finns ju alltid.

Om reglerna för Brazwood funnits sen -92 och likaså kravet på att dokumentera både det och vad för andra träslag man använder,så kan det se ut som att de har haft rätt gott om tid vid det här laget...Då känns det lite mer som inte vill

Om samtliga säjare bara slutar använda ordet "Brazilian" i annonser så kommer problemet att upphöra, om det överhuvudtaget finns. Kalla det för Belgisk rosewood eller Bwood så kan ingen göra ett skit.

Det här är ju inget som vare sig domstolar eller polis vill eller har tid att hålla på med.

Jag tror fortfarande att hela den här historien är fake på något sätt.

Ja, vi får se. Själv gissar jag på att det blir böter för att ha annonserat ut gitarren.
Eventuellt för att jag köpt den också. Var iofs 9 år sedan, så det kan vara preskriberat.
Tror absolut jag får behålla gitarren, men möjligt att den får åka en vända för att fastställa att den är
byggd av bl a brazilian rosewood.

Samma dag det hände fanns det 4-5 annonser på Blocket med Brazilian i beskrivningen.
När jag kollade igår var bara en av dem kvar.
Informationen om det jag råkat ut för kan ha spridit sig fort och så fall är det ju bra. Lite av anledningen till att jag startade tråden - informera så inte fler än jag råkar bryta mot lagen utan att veta om det.

Nu flyger fan i mig…

Man får väl fortfarande skapa konst i det här lander? Vi borde alla sy ihop bildlösa annonser men utan att ha något till salu. Självfallet måste brazilian rosewood vara framträdande i texten. När sedan herr doktor träpolizei hör av sig blir han/hon en del av konstnärskollektivet ljudbojens gemensamma verk - Hawa & Kafkagitarren -

Annonser sparas ner, ev. myndighetsbrev publiceras här. Om herr dr polizei nyttja telefonkallelse påtala att du lider av utbrändhet och behöver all kontakt i pappersform för att överhuvudtaget kunna minnas något…

…eller vad vet jag?!

En direkt översättning av "brazilian rosewood" blir väl "brasved"?

.

Låt mig se om jag förstått detta rätt:
Min Gibson som jag inhandlade 1984 är okej att sälja vidare, medans den Gibson jag inhandlar 1999 inte är det ?

Det beror då på träslaget i greppbrädan och ev dokumentation Har bägge Braz?