Håller tummarna, hoppas och tror att det i slutänden ska gå bra...

Vilket svin. Jag hörde honom i media och då lät det som att han egentligen inte ville, men var tvungen att driva ärendet. Det var tydligen bara snack för att slippa lindrigt undan i media. Att säga som han gjorde till en tidigare ostraffad svarande efter förhandlingen i ett trams-mål är så lågt.

Det tjänar ingenting till, det gör ingen nytta utan han säger det bara för att den svarande ska bli orolig eller må dåligt.

Vilket svin, vad heter åklagaren i fråga?

Äh. Lägg ner hatandet mot åklagaren. Han gör sitt jobb, och har dessutom en massa olika regler att förhålla sig till i hur han får och kan utföra det. Dessutom, och Hawa får rätta mig om jag har fel, men jag tror inte åklagaren kom förbi och hotfullt väste i mingipan att det minsann skulle bli ett överklagande vid fällande dom. Snarare en upplysning om hur processen kan tänkas se ut framöver.

Det har diskuterats miljoner gånger i tråden hur absurt detta ter sig, och jag håller som sagt med, men det huvudsakliga problemet ligger i lagstiftningen. De flesta tjänstemän som varit inblandade är som sagt ganska bakbundna av den och de regelverk de måste följa.

Förtydligande: Åklagaren var aldrig otrevlig mot mig. Varken innan, under eller efter rättegången.
Känns ändå surt om han överklagar då jag redan har levt med detta sedan februari 2015. Det stjäl bra med energi, det dyker upp i tanken nästan varje dag.
Men det känns ändå bättre nu när rond 1 är avklarad

Det framgår i tidigare inlägg.
Vill du kan du JO-anmäla honom.

Tack för upplysningen men nej tack.

Tycker bara det här fallet är så extremt patetiskt och löjligt.

Vi i Sverige har bland de absolut mesigaste/lindrigaste straffskalorna i hela världen och sedan lägger man fokus på sådant här, jag blir så trött och uppgiven.

+100
Och dessutom kunde väl rättsväsendet gett sig på någon handlare (4-sound t.ex) som systematiskt säljer instrument med BR, och har oerhört mycket större chans att känna till lagen, det är fegt att ge sig på en enskild om man nu vill prejudicera (ja, det är fegt i vilket fall som helst).

Jag vill ge dig en styrketår Hawa, men vetefan hur

Det är lättare att ge sig på en enskild liten individ.
Den har inga muskler att sätta emot.
klassisk statlig strategi i Sverige.

Håller helt med, i sossesverige finns inga individuella rättigheter. De flesta svenskar är dessutom för hjärntvättade för att ens förstå i vilket förtryck vi lever i.

Jag hatar inte någon åklagare, men som Hawa uttryckte det att åklagaren kom fram efter förhandlingen var avslutad och så till honom att han skulle överklaga om han inte fick en fällande dom tycker jag är ett märkligt beteende.

Får åklagare lära sig att agera så? Jag är ingen jurist och vet inte, men det kändes som han bara ville få Hawa att må dåligt och demonstrera makt. Det är det jag kritiserar inget annat. Man kan ju fråga sig om han alltid har för vana att göra så, även när den svarande bär väst med föreningsemblem. Att det skulle röra sig om en vänlig och stödjande upplysning är förstås möjligt, men det borde väl vara den svarandes advokats jobb att göra det och inte åklagarens, om han nu inte skulle få en direkt fråga.

Det är förstås en bedömningsfråga för åklagaren vilka mål man bör driva och vilka som ska avskrivas. Hur man prioriterar kan vi alla ha en åsikt om. Vi som gillar gitarrer tillverkade av regnskogsvirke tycker på ett sätt och om man besöker den lokala fältbiologklubben så tycker de säkert något annat.

Men till och med den mest passionerade trädkramaren skulle nog hålla med om att lagen slår snett när den resulterar att Hawa och andra hamnar i sådana här bisarra situationer.

Vad vi däremot kan vara helt överens om är att "näthat" inte hör hemma här.

Domstolen ger sig inte på folk på måfå. Någon har anmält detta som ett brott. Då utreds det. Vill man anmäla 4S eller någon annan handlare ring 114 114.

Eftersom det här är ett relativt unikt fall som kommer att bli prejudicerande för hur lagen ska tolkas framöver, så är det helt naturligt att åklagaren (eller försvarsadvokaten) vill driva det vidare till högre instans. Givetvis jäkla otur om man råkar vara den som blir drabbad av det, men det är så ett demokratiskt rättsväsende ska fungera. Är lagen otydlig så är det viktigt att den tolkas av högre instanser, alternativt att man kommer till insikt om att lagen bör skrivas om.

Generellt tycker jag dock vårt rättsväsende är en parodi, åtminstone straffskalorna, det är nog mest det som provocerar mig.

Helt övertygad om att det svenska folket skulle rösta igenom generellt hårdare straffskalor helt oavsett vilket politisk parti man nu röstar på men jag är rädd för att vi aldrig få se någon sådan form av direktdemokrati. De låga straffskalorna i Sverige och den mjuka hanteringen av buset är helt enormt provocerande i mina ögon. Jag menar inte att hårdare straffskalor löser alla problem, absolut inte, men straff måste vara tillräckligt avskräckande. Dessutom måste det till något tillägg i lagen för att tuffare hantera kriminella som åker hit från andra länder på turnéer och stjäl (ett oerhört stort problem i Sverige).

Ja, en sjuuuk otur att hamna i det här soppan som kan bli prejudicerande för hur lagen ska tolkas framöver, jösses, once in a lifetime.

Kanske är det precis det som bör göras? Anmäl alla gitarraffärer som handlar med vintage-instrument, antikbodar med gamla möbler, och privatpersoner som säljer prydnader och dylikt gjorda av RW. Får man inte flera tusen sådana här anmälningar kanske det framgår hur absurt det blir att tolka lagen på det viset som Hawas åklagare verkar vilja göra.

Vem har anmält Hawa, en privatperson? Den parten måste väl delta i rättegången, eller i alla fall vara känd. Eller är det kanske Polis/åklagare själva och typ allmänt åtal? I så fall är det riktigt uselt.

Sympati med dig Hawa..

Enligt tidigare inlägg i tråden var det någon på länsstyrelsen.

TROR inte att åklagaren ville nåt illa, men inte fasen kändes det bra att få höra det direkt efter
2 timmar rättegång.
En ny artikel från tidningen Land.
http://land.se/landkoll/ville-salja-sin ... lev-stamd/

Kan inte se att han hade någon anledning att tala med dig varken före eller efter.
speciellt inte före när din advokat inte var närvarande.
Han använde sin auktoritet och ställning för att påverka dig i båda fallen.
Anmäl honom. Låt onte staten komma undan om och om en. Vi betalar deras löner så de ska fan visa respekt.

Åklagare kan vara riktigt fula enbart för att uppnå sitt syfte, oavsett dom gör rätt eller inte............

Ja, men väldigt intressant att det kom fram i ett publikt forum. Åklagarens beteende i det här lindriga målet är skrattretande och patetiskt, visar vad det är för typ av åklagare.

Sedan om han beter sig korrekt eller ej ur ett juridiskt perspektiv tycker jag är av mindre betydelse, han visar publikt hur han är som person, jag tycker han gör bort sig i detta lindriga mål.

Slutar det tex med att gitarren förverkas plus böter tycker jag vi absolut ska göra på ungefär samma sätt som vid lotto. Dvs att de här som frivilligt vill visa sympati för ts swishar en slant.

Nja. Snarare tvärtom. Som framgår av tråden finns ett tydligt existerande prejudikat (avseende en uppstoppad fågel). Även där oaktsamhet, okunskap om reglerna och orimligheten i att (i det fallet) en 40 år gammal fågel inte kunde säljas. Det var bl.a. det predikatet som gjorde att åklagaren inte kunde släppa detta fall - prejudikaten antydde att ett brott troligen begåtts vad gällde gitarren. Då har åklagaren åtalsplikt.


Som sagt, om vissa förhållanden föreligger har åklagaren åtalsplikt och kan förlora jobbet om han inte agerar i enlighet med den.

Ok, ja, man lär sig, tack.

Något stör mig väldigt mycket med detta mål och hanteringen men ibland kan man ju överreagera och dessutom är jag ingen jurist. Kanske är den här känslan av staten/övermakten som ger sig på den lilla människan i ett lindrigt skitmål, vet ej.

Jag tycker också att målet blir lite absurt, liksom de resurser som läggs på det. Men som jag har påpekat genom hela tråden, man måste försöka förstå bakgrunden till lagstiftningen, varför tjänstemannen på länsstyrelsen agerade, varför polis och åklagare alls utreder, varför åtal väcks och varför åklagaren agerar som han gör - för att kunna bedöma orimligheten i det hela. Och framförallt bör man väl ha det i bakhuvudet innan man häver ur sig grejor om exempelvis åklagaren.

Värt att komma ihåg är ju också att slutresultatet kan bli att Hawa friats - då har väl systemet fungerat "som det ska" även om det är lång väg dit.

Bristen på rimlighet och sunt förnuft är så slående att det får det att kväljas hos mig.

Åklagare har inget val? Bakbunden av lagen?
Bullshit. De lägger ner utredningar tamigfan till höger och vänster. Sådant här går bra att ödsla våra pengar på men att tex jaga instrumenttjyvar e värre.?

Håller inte med för fem öre. Den aktuella åklagaren har i min mening visat prov på omdömeslöshet till den grad att han skall visas dörren. Det är i praktisk effekt under precis all kritik.
Detta var INTE vad lagen kom till för och det har INTE stöd i rimlighet eller folkmoral. Att även åklagare kan vara karriärshungriga är en sak men det får fan finnas gränser. Detta liknar från början till slut rena Kafka storyn.
Trams och ett ENORMT slöseri med vad som är VÅRA skattemedel. Avskeda karln,rakt av och på stående fot.
Idioti. Vi kan inte ha åklagare som uppvisar denna formen av omdömeslöshet. Det är oacceptabelt.

Ok, då vet vi det...

De är ju bundna av lagen, det är knappast bullshit.
Att de lägger ner saker ibland är när brott inte kan bevisas eller ingen skyldig kan hittas osv.
De kan de ju ganska lätt göra här, gitarren finns där, annonsen fanns där och Hawa sitter där.

I övrigt håller jag med dig om att det är orimligt.

/Magnus

Yikes, sånt här har jag aldrig ens tänkt på. Tur att jag inte äger några äldre gitarrer, men ändå. Elftenben känner man ju till att det är klurigt att handla med, men träslag var nytt.

Friad. Grattis Hawa!

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6448962

Grattis till seger i instans ett, Hawa!



Läskiga grunder att bli friad på, åklagaren har ju redan flaggat att han tänker gå vidare om han förlorar.
Nu behöver han ju bara kunna bevisa att det är X trä och så är allt igång igen, och då kommer han ju (som det är formulerat i artikeln) att vinna.

Vilket trams detta är.

/Magnus