Vikingarna är så vitt jag vet det enda svenska band som haft eget jetplan, så nog drog de in en och annan slant.

Ja här har han ju dubblat omsättningen sen 2018 och 2018 är dubbelt mot 2016 så här har ju inkomsterna stigit rejält
Kommer inte ihåg när jag kollade detta senast men kan ju vara ett par år sen.
Får ge dig rätt men tror inte dom kvalar in på listan om man inte räknar inkomst per capita?

The Sounds hade 500-700 tkr i omsättning 2015-2016 och 1.5 mkr 2017 + 2018 så det snittar på 1 mille/år , det går inte att leva
på som ett helt band när man drar bort omkostnader, bara att räkna baklänges.

2006, ingen aning kan inte se så gamla bokslut.

Helt enig med dig där men trodde att det handlade om under bandens livstid och inte hur det sett ut de senaste 5-10 åren. Men det är nog som Vinyljunkie säger att den bättre karriären blev väl kort för att generera några större värden.

Hur är det med Peter, Bjorn & John? Deras 'Young Folks' måste ju dragit in en del pengar? ca 2 miljoner lyssnare i månaden på Spotify. Plus att dom kanske fick lite cash från när Kanye samplade dom?

2 mille lyssnare? Tja, det blir väl sisådär 200:- till gubbarna då efter att spotify och skivbolaget tagit sin del av kakan.

Nu har dom ju långt ifrån dragit in mest pengar,men av Svenska gitarrbaserade band så glömmer vi dom som onekligen var först och störst när det begav sig.

Spotnicks.....18miljoner sålda skivor,enligt en del källor kan det var 20-22miljoner också.

Dom var verkligen stora på sin tid!


//Robban

Deras bolag har ju dragit in 5-10 mille per år sen 2015, så det är bra omsättning på 3 personer, dock vet jag inte om
all omsättning kommer från 'gitarrbaserat band' håller dom inte på och proddar en massa andra artister också?
Kan ju vara intäkter fråne en studio som blandas in.

Sampling tror jag kvittas mellan bolag/upphovsrättshavare men någon får rätta mig om jag har fel.

Fast Spotnicks var väl aldrig stora i USA och då ligger de i lä jämfört med de som ligger i topp.

Hur menar du nu??


//Robban

USA är världens största marknad och slår man inte där som svensk så kan man knappast tampas med Gessle och de andra som nämnts i tråden.

Iof,men närmare 20milj skivor är ändå 20 miljoner oavsett var dom sålts

Såg att Europe hade sålt 25 miljoner skivor så Spotnicks kanske kvalar in på listan ändå.

Det är många faktorer som påverkar omsättningen och hur den ska jämföras.
'genererat pengar' får anses avse omsättning.

'Svenska band' får anses avse personer skrivna i Sverige och pengarna intagna i svenska bolag.

Europe hade en rejält taskig deal när dom sålde som mest. Det genererar färre slantar än motsvarande artist
med kanske halva försäljningen och en bättre deal, alltså är inte sålda plattor ett skarpt mått på omsättning.

Hives fick 120 mille i förskott på 7 cd, tror knappt dom sålde nog för att täcka det.

Turnér kan vara lönsamma, dock mindre så om man är 6-7 i bandet.
Kan också vara direkt olönsamma beroende på vad kostnaderna är.

I vissa band tar en person 90% av alla intäkter

Omsättning är inte det samma som vinst , vilket tex tidningar som AB inte fattar när dom skriver att 'Sting tjänade 1.3 miljarder på sin senast turne'

Vinst i bolag kan styras relativt enkelt med hur man tar ut lön, skatteplanering osv.

Ska man räkna med intäkter från 60-talet måste man nog räkna in KPI

Hela marknaden var mindre på 70-80 talet , 6-7 ggr mindre än toppen runt år 2000

CD försäljning under åren 1995 - 2007 får anses vara den stora motorn i att generera intäkter.

Nuförtiden är ju merch en stor grej, samt att artister medverkar i reklam, tv-serier osv...

Intäkter från STIM är väl personliga , och tillfaller inte bandets bolag (här får nån korrigera om det är fel)

Det är helt klart svårt att få grepp om omsättningen som lekman när det är så många faktorer som spelar in. Det faktum att pengars värde inte är detsamma under olika årtionden gör naturligtvis att det blir en närmast omöjlig uppgift att sätta ihop en exakt lista, om man inte bestämmer sig vilken sorts post man ska sortera omsättningen (eller vinsten) under. Jag skapade tråden mest av nyfikenhet och spekulation.

Det hade varit kul att göra en lista på vilka gitarrbaserade svenska band (bandmedlemmar födda i Sverige) som sålt flest skivor, om det nu går att få fram tillförlitliga siffror. Roxette lär väl toppa med sina (iaf påstådda) 80 miljoner och sen kanske Cardigans? Det känns lite roligare tycker jag att bara räkna sålda fysiska enheter (säger då jag som brinner för det!).

Egentligen borde man göra olika listor:

Antal sålda skivor
Omsatta pengar (med och utan KPI-median)
Spotityspelningar

En grej som är intressant, som du berörde kort är hur olika typer av inkomster ter sig beroende på när i historien man tittar. Spotnicks måste ha sålt väldigt bra på sin tid (när de var stora) men drog nog inte in så mycket pengar annat än på skivförsäljning, för att det var så det såg ut då. Och nya band tjänar nästan ingenting på skivförsäljning. Två ytterligheter.
Förr i tiden (80-tal?) pratade man om turnéstöd så att skivan skulle sälja bättre, för 10 år sen var det det rakt motsatta och idag är det nätverkande som bäddar för mer inkomster. Osv.

Ja precis, man spelade in plattan , marknadsförde den i de få kanaler som fanns (tex Radio, ev TV)
och bokade turnéer för att boosta försäljningen, ofta bara i de länder skivan släpptes. Var så även tidigare på 60-70 talet

Vad jag kommer ihåg var det också väldigt ovanligt att man såg kända artister i reklamsammanhang, det ansågs inte vara lämpligt,
man fick direkt stämpeln som oseriös, idag kan man tex se Mickey Dee i casinoreklam...

De var en stor chock för hela Hip-hop Sverige när Doggelito gjorde 'cykel på köpet' på 90-talet, han kommer inte undan det ens nu.

På 70-talet räckte det med att man sjöng på engelska för att man skulle anses vara mindre lämplig..

Idag kan artister användas som politiska slagträn och samtidigt sälja sig helt och hållet till kommersen..

Tiderna förändras och ett begrepp som hyckleri tappar sin bäring.. osv..

Jaja, vi ska inte glida för långt i väg.