Jakten på tonen ... "den där" tonen ... ja, ni vet ...
Jag kan inte att säga att det ena låter bättre än något annat ... jag kan bara säga att det låter olika.
Däremot föredrar <i>jag "]tonen i dynamiska mikrofoner, både rakt ut i PA:t eller genom lämplig stärkare för kvällen, beroende vilket typ av gig det är. Spelar just nu bl.a. på ett par gamla 545 pistoler, en hög-Z och en låg-Z. Vid ett sjaskigt PA kör jag dessutom genom min Harp Commander III. Men nu ska jag inte tråka ut er med mina prylar eller min jakt på "The Tone" ... [:)]

Undrar om någon provat Audix Fireball och Herings MIC-5?
Frågan handlar då förstås om skillnaden mellan dessa och andra dynamiska mickar.


Harper

Hej!
Jag äger en Fireball och jag har testat Hering och kan väl konstatera att de inte skiljer sig nämnvärt från en vanlig bra dynamisk mick. Gillar du dessutom 545 så är dessa mickar inget för dig då de är mycket renare. Två fördelar finns det med dessa mickar såsom jag ser det. De är relativt okänsliga för stomljud så puffar du och stånkar mycket när du lirar så har det betydelse. De är dessutom väldigt smidiga att hålla i och lätta. En klar fördel om man lirar långa set eller har små händer.

J Hörnfeldt
AKA Harmonica Slim II

Har en Hering MIC-5. Fördelen med den är om du vill ha en liten väldigt smidig dynamisk mik. Tycker det är konstigt att den är LowZ. Jag behöver en matching transformer för att få upp den i HiZ. Är det någon som vet varför dom gjort den LowZ? Den är ju gjord som en munspelsmik inte en såmgmik.

Blow On!

http://www.myspace.com/henhousebluesband

Tack för ett snabbt och utförligt svar!

En ren, varm och klar ton letar jag efter till mina akustiska gigs. Låter som Audix F-ball eller eventuellt Herings mic-5 kan vara lämplig till detta. Nu använder jag min AKG D1200E som förmedlar en varm och klar ljudbild ... men jag tillhör tyvärr kategorin som aldrig blir nöjd.
Det blir väl till att köpa och prova.
Kanske finns någon här som har en Fireball eller Mic-5 som ligger och skräpar?


Harper

<font color="purple">"<font size="1">Har en Hering MIC-5. Fördelen med den är om du vill ha en liten väldigt smidig dynamisk mik. Tycker det är konstigt att den är LowZ. Jag behöver en matching transformer för att få upp den i HiZ. Är det någon som vet varför dom gjort den LowZ? Den är ju gjord som en munspelsmik inte en såmgmik.</font id="size1">"</font id="purple">

Jag kan inte svara på din fråga, men bara säga att för mig är det perfekt, eftersom jag vill köra rakt ut i PA:t till akustiska gigs. Då funkar Low-z bättre för mig.

Harper

Har en Hering MIC-5 jag kan tänka mig sälja. Hur mycket tycker du den är värd? Svaret kanske är att man kan köra den rätt in i PA:t med LowZ!?

Blow On!

http://www.myspace.com/henhousebluesband

<font color="purple"><font size="1">Robert Blues Harp posted:</font id="size1"></font id="purple">
<font color="purple"><font size="1">"Har en Hering MIC-5 jag kan tänka mig sälja. Hur mycket tycker du den är värd?"</font id="size1"></font id="purple">

Robert, U've got mail

Harper

U2!

Blow On!

http://www.myspace.com/henhousebluesband

Hi-z är en kvarleva från kommunikationsradio och tidiga rör-PA.
Man kom över såna mikar billigt på 50 talet. Den höga impedansen ger ett större motstånd till jord och det innebär att en sån mik ger en starkare signal och ger det där spruckna överladdade "Chicagoljudet" på en rörförstärkare av -50 talskonstruktion, med svag gain..
Lo-z är gjort för PA. Sångmikar äe Lo-z. Det är för att man kan använda kablar över 6-7 meter utan att förlora effekt och ton i en Lo-z mik. En Lo-z munspelsmik är gjord för alla dom som vill ha ett rent, snyggt ljud. http://www.youtube.com/watch?v=UmxhxKZMxTU

http://www.brosbrothers.se
http://www.youtube.com/user/arnenym

Tack för förklaringen! Trodde att det här med LowZ bara gällde sångmickar. [:I]

Blow On!

http://www.myspace.com/henhousebluesband

Äntligen en bra förklaring... HiZ/LoZ!

Jag har handlat en klunga HiZ mickar eftersom att jag ska köra dem rätt in i min stärkare, så det borde ju funka.

Lade föresten ut en youtube länk där jag går igenom det som jag har - 11 Mickar, dynamiska EV, shure och CM på min stärkare.

http://www.youtube.com/watch?v=qS7LVU2f34M

Finns en del 2 också - där jag testar dem.

Om inte min engelska är helt kass så meckar du med mickar. Stämmer det? [:)]

Blow On!

http://www.myspace.com/henhousebluesband

Jo - det har blivit lite grann, men jag är nog ine så hängiven som en hel del andra på forumet här. Jag snöade in rejält på att hitta rätt "sound" och testade mickar i oändlighet, men jag försöker sluta dribbla med detta och lära mig spela mer ordentligt istället... blev för mycket meck och för lite övning.

Men visst, en hel del har det blivit


//Krister

Messerschmitt Arnenym måste bara tillägga att säga att en Hi-z är mycket känsligare för störningar och sladdar, den brummar lättare och är i allmänhet väldigt överkänslig för vanlig PA användning. Det är därför man har slutat med dom.

http://www.brosbrothers.se
http://www.youtube.com/user/arnenym

Någon som har en Audix Fireball som ligger i en låda och samlar damm?
PM:a gärna mig så kan jag sätta den till användning

Hej Macke!

Har en som ligger och undviker damm i min mickväska. Den är till salu om du är intresserad.

Jag ringer dig såklart