Man undrar hur bra den egentligen är eftersom den hissas o hyllas lite här och var. Någon som har en eller har testat? Blir man lycklig trots man får lägga 500-600 dollar för en sådan?

http://www.ultimateattenuator.com/

Tydligen är det någon slags aktiv konstruktion i den. Någon som vet hur den funkar?

Att den ska vara väldigt på bra låg volym är eentigen ointressant för mig. Men frågan är om den är bättre än t.ex. en Weber Mass eller Hot Plate i det här vanligare -4-8dB-området.

/Gunnar (attenuator- och master-skeptiker)

Hej Gunnar!

Pratade med Tommy Folkesson om UA i förra veckan.
Han har tidigare köpt och testat en sådan,men gjorde
sej av med den igen (som han uttryckte sej!!)
Enligt honom hade UA någon form av transistorslutsteg
inbyggt,som han inte gillade.Jag känner inte till
alla detaljerna...men du kan säkert maila honom för
mer detaljerad information om du vill.

tommy.folkesson@swipnet.se

Mvh Stefan

Hej Gunnar!

Jo, jag är lite bekant med den, vet att Mark Stephenson hade en sådan inne på bänken,så fick lite inside vad det är för pjäs.

Konstrutionen är väldigt simpel: ett fast stort efektmotstånd som man efter det förstärker med ett trasistorslutsteg.

Har hört dom som både gillar och inte alls gillar UA.
Personligen tror jag att för att 100% fuktion av en "box" mellan stärkan o högtalaren, så är det nog en super scaler med inbyggd power scaler vägen att gå.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Tjenare Gunnar!

Jag har läst en del om denna och den är precis som di andre påpekat en re-amping-historia.

Värt att notera är dock att de tydligen byggs i Canada av nån herre vid namn "Ho", men sedan skeppas till staterna där de får ny och annan logga... Allt enligt hörsägen från The Gear Page. Vill man komma undan billigare än en UA så kan man kontakta Ho direkt -- han verkar dock inte ha någon hemsida, har jag förstått. Men folk på TGP verkar mäkta nöjda.

/Tom-Andrew
<hr noshade size="1"><font size="1">Låter det bra så är det antagligen bra...</font id="size1">

Okej, tack för era synpunkter och tips. Får fundera på det där. Känns halvhett.

Jag tycker Weber Mass och Hot Plate är rätt okej att använda, ganska praktiska, utan att man får gåshud. Men känner mig tveksam till om man verkligen kan göra så mkt bättre attenuator-lösningar. På låg volym kan jag mkt väl tänka mig att UA låter mkt bättre än t.ex. Hot Plate, eftersom man har aktiv förstärkning. Men då kan man väl lika gärna köra ngn schysst transistorstärk.

Det får nog bli power scaling som nästa försök till volymhantering. Har tvekat i länge, men det känns allt mer oundvikligt...

Nu kostar ju O' Connors budget-kit bara en femhundring. Värt ett försök? Ska vi ta en tråd om det också eller kan ni skjuta in lite synpunkter även om det här?

/Gunnar

Jag skulle gärna testa Kevins aktiva attenuator-variant som beskrivs i TUT4. Enkelt uttryckt ett slags powerscaling som jobbar på själva högtalarsignalen istället för anodspänningen. Poängen med denna jämfört med andra attenuatorer är att stärkaren fortfarande är kopplad direkt till högtalaren utan något effektmotstånd eller liknande emellan. Så den ska inte sabba interaktionen mellan stärkare och högtalare.

Dock är den ganska översiktligt beskriven och det är ganska mycket överkurs för mig i det kapitlet (synchronized rectifier...), så jag har inte vågat mig på nåt test. Finns möjligen mer om detta i TUT6?

Erik Runeson

<font size="2">
Tjena. På Les Paul forum skriver dom ju att det krossar allt, inklusive powerscaling. Har du lyssnat på ljudklippen där? Jag tyckte dom lät svinbra iaf.</font id="size2">

Vad syftar du på för koppling?


"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Tack för det tipset. Ska kolla in där.

Det svåra med attenuatorer, master, PS och ljudklipp är det kan låta kalas just på ljudklippet. Det gör det även om ppimv. Men när man sedan står där och ska lira känns och låter det lik förbannat inte så himla sexigt. Det går liksom att "lura" örat genom ett par stereohögtalare, men är svårare i rummet framför gitarrhögtalaren. Det är väl det där med loudness och logartimiska skalor och andra audiella fenomen. För att inte tala om luftförflyttningen betydelse för känslan.

/Gunnar

Floating Active Attenuator (fig 12-22 i TUT4). Jag ser nu att högtalaren inte kopplas direkt till stärkaren, utan via MOSFETs. I alla fall slipper man effektmotstånd. Dessutom är det elegant att själva högtalarsignalen också fungerar som srtömförsörjning.

Jag tror jag förstår den grundläggande principen någorlunda, men inte schemat. Vad är det som ser ut som nån slags trafo?

Erik Runeson

Hmm... Annars finns ju även Komet/Dr.Z. Airbrake. Den finns väl beskriven både på Ampgarage och på Freestompboxes och består av två kraftiga, trådlindade motstånd kopplade för mer eller mindre dämpning via en switch. Den har även en "bedroom-ratt" som är en "vanlig" rheostat.

http://freestompboxes.org/viewtopic.php?f=2&t=2215
http://www.drzamps.com/manuals/Airbrake.pdf

Enligt vissa initierade skall den låta bättre än Mass/Hot Plate och andra.

Själv blir jag lite sugen på att koppla från line-out på min MiniMass till min lilla transistor-Peavey Rage 158. Bara för att se hur det låter... [:)]

/Tom-Andrew
<hr noshade size="1"><font size="1">Låter det bra så är det antagligen bra...</font id="size1">

Sägs att den där Ultimate krossar dom där också av dom som har haft allt. Men jag har inte testat själv än. Känner ungefär som Izzy, lite nyfiken är man.

Är det svårt att bygga in en footswitchbar extra volume i en "vanlig" attenuator typ hotplate? så man kan ha kompnivå och solonivå på dämpningen? Den funktionen finns ju som option på Ultimate, men kostar rätt mycket om man vill ha den.
/Vibro