Min Madamp sägs ha en <i>"Buffered Tube driven FX-loop""]
Jag var först väldigt tveksam till detta påstående, men kanske är det så att V3b här nedan <u>endast</u> sitter i kretsen för att göra just detta?

Tacksam för svar från er som begriper det här!

Här kommer cleankanalen med V3b borta till höger:



Här kommer vad som följer efter V3b (dvs Loopen mm):



Hoppas att jag fick med tillräcklig med info i bilderna!?...

V4 är det väl som drar runt loopen i denna...

80's tone *blizzz*

Visst är v3b loopbufferten.
Men vad är det inte för signalnivå ut där när man har lite volym på skiten. Inget jag skulle vilja skicka in i min effektburk i ela fall,

Planerna är att sätta in en annan helt rördriven loop, så V3b åker nog bort [}:)]

Signalnivån bör vara OK. Nivån begränsas genom split plate på V1b (R8 och R9). Har för mig att lead-kanalen också begränsas något i nivå eftersom tonstacken suger en hel del volym. Borde funka för rack-effekter (typ +4dBu) men inte för 9V stompboxar. Åtminstone så länge det är normal gitarr-nivå på det man skickar in i stärkaren. Pushar man clean-kanalen med en booster kan det möjligen bli lite väl hög nivå i loopen.

Eftersom det inte finns någon förstärkning på returen i loopen betyder det att man också begränsar hur mycket man kan pressa slutsteget.

Men, det gör kanske inte så mycket, för det här är väl en typisk Mastervolym-stärkare? Dvs med en *ren* ren kanal och lead genom förstegsdist), snarare än pressa-skiten-ur-slutsteget-Marshall...

EDIT: Ser nu att även den passiva kanal-mixern kommer att ta ned signalnivån en del. Varje kanal går ju genom 470k motstånd, och sen finns två bias-motstånd på 1M som tillsammans motsvarar 500k till "jord". Det bör ge ytterligare ca 6dB sänkning. (Dock inte helt säker på att man räknar på detta sätt i det här sammanhanget)

Erik Runeson

Nja, man får här tänka på vad som behövs för att det sk bli volym utifrån vad som går in i fasvändaren. Detta är ju ett motkopplat slutsteg så det behövs lite signal in. Signalen in i fasvändaren är densamma som loop send. Det är för mycket när man samtidigt har hög volym. Det ser jag av att kolla på kretsen utan att räkna på det hela.

Kollade på schemat på mitt förra loopbygge och där fick jag spänningsdela med 1M/47k efter tonstacken för att hamna på linenivå. Detta efter en höggainkrets där man får räkna med att röret innan tonestacken är bottad volymmässigt.
Jag sänkte detta yttreligare genom en pot efter buffertsteget för att kunna justera ner till gitarrnivå för pedaler. Sen får man ju fjonga upp signalen igen efter loopen för att kunna driva slutseget och om man så önskar kunna dista detta.
Madampen ser inte ut att uppfylla några kriterier för att en loop ska fungera om jag inte missat något?

Om jag inte minns fel så har detta problem med loopens utnivå avhandlats en del på Madampforat.
Jag har för mig att många upplevt precis det du beskriver.

Jo, att vi i Peters Madamp satt in en extra rörhållare för att framöver bygga en bra lopp kring, med både buffertsteg för fx-send och drivsteg för slutsteget [:D] Då måste man väl kunna få full kontroll över nivåerna i såväl loopen som ut till fasvändaren?

Ärligt talat låter stärkaren lite friskare och varmare när man bypassar V3B helt. I varje fall om man kör clean-kanalen direkt från C7 in i fasvändaren som jag testat. Jag kan inte tycka att det blir konstiga nivåer i vilket fall. En vanlig enkel två gainstegs-krets med ton och volym mellan gainstegen. Fast man blir sugen på att koppla C7 direkt på V1B anod för att pressa slutsteget lite...[}:)][8D] fast detta handlade visst om att få en loop att funka...

/G

Go Gunner Go!!!!

Kan rekommendera KOCs rörloop - funkar hur bra som helst, och med kontroll av signalnivån på både send och return. Utmärkt till både +4dBu och småboxar.

Johan H

Jo, jag har kollat på KOC:s loopar. Ser väldigt bra ut. Men jag tänkte denna gång testa en loop som Tore S ritat med möjlighet att steglöst gå mellan parallell och seriell, ungefär. Den enligt honom funka kalas till både pedaler och rack-effekter.

En fundering är jordanslutningen på send- och returnjacken. I detta schema är det inte inritat ngn sådan anslutning alls!? Antar att det finns risk att man skapar brum här, men kan det vara riktigt att inget av jacken är jordanslutet? Måste man inte åtminstone ansluta det ena jacket?

(Jag hoppas inte Tore tar illa upp att jag lägger ut den, har ju legat ute förut)



/Gunnar

Det är kanske underförstått att man använder metalljack som jordas automatiskt mot chassit (fast den jordningen borde i så fall givetvis också in i schemat). Kanske är det bara en förenkling (eller slarv). Jag antar att det inte skulle funka så bra att skippa jordanslutningen.

Hmm... kan det vara nån slags fulknep för att undvika jordloopar?

Erik Runeson

Så här skulle jag ha gjort
Jorda endast ett uttag (jord loop med två), med sladd till helst till gitarr-inputjackets jordpunkt. Använd isolerade uttag (ingen jord i chassit).
Om någon hifi nisse byggt apparaten som ansluts i loopen finns dock riska att dess input och output ej har samma jord referens (tex en linjetrafo), då måste båda jacken jordas. Men detta problem finns bara i hifi värden?

/ralvejd
http://web.telia.com/~u47807709/

Originalet till den där loppen kommer från Dan Torres bok "Inside Tube Amps".
Jag la ut en kopia på loopen på Planket nån gång.
Tore skrev en fin beskrivning av hur han stoppat in den i en Marshall vill jag minnas.
Han la också till en send-levelpot, vilket inte fanns i originalet.
I den här versionen är det inte loopen som är buffrad, utan torrsignalen.
På så sätt blir signalerna i fas med varandra.
Jag tycker att den är genialisk, och har gett mig många idéer.
Att loopen inte är buffrad tycker jag inte har så stor betydelse, de flesta effektburkar har ändå en buffer inbyggd, och pajar ljudet på olika sätt. [;)]
Det viktiga är nivåerna, och att loopen inte pajar torrsignalen.
Man kan också labba med att höja värdet på anodmotståndet för att få en liten smula gain till loopen, om man nu behöver det.
Var medvetna om att Torres ansökt om patent på den här loopen 1995, om han fått det vet jag inte....


"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Tores och Tore S.... så lustigt sammanträffande [:)]

Ska bli spännade att höra hur den funkar. Drabbades av en trasig dubbelpot just när jag installerat allt snyggt och noga, suck. Får lödas loss en massa tåt och skaffa ny pot. Det får anstå till kommande vecka.

Hm, jordningen till inputjackets jord? Borde den inte vara till samma punkt som loopen är jordad i övrigt? Får testa lite. (Det är isolerade jack)

/G

Hmmm, jo på sätt ovis, alla signal jordningar bör samman stråla i en punkt(Stjärn jord) närmast den lägsta signalen (input gura) enligt vissa förståsigpåare (går mode i jorning så detta kan vara omodernt [:D] ).
Nu blir det lite snårigt att dra alla komponenters ben till en punkt, därför uppfanns "lokal stjärn jord". Mao närliggande komponenter ansluts till en punkt, denna dras direkt till den punkt som alla borde jordas.

Så vist har du rätt, mitt förslag borde ha varit:

Samla ihop hela fx-loopens jordningar till en punkt och dra den sedan direkt till gura-input med en kabel (ska helst vara en kort och grov också)

/ralvejd
http://web.telia.com/~u47807709/