I något tidigare inlägg så nämnde jag att jag bygger en stärkare från scratch. Den är i princip klar och fungerar på alla sätt precis som jag tänkt mig (och alla spänningar inom spec utefter rörens datablad). Gjorde första gig med den i lördags också.

Det enda som får mig att rynka på näsan lite är ett 50Hz brum som hörs ca 10-15 sekunder från påslag. Skulle gissa att det börjar när likriktarröret börjar arbeta?
Brummet kan inte påverkas till att bli starkare eller svagare beroende av att man vrider någon pot eller kopplar in gitarren etc.
Egentligen är brummet inte extremt på något sätt, kanske helt normalt? Jag kör ju dubbla SE dessutom (för stereo) (separata grid bias) så brummet man kan vänta sig från en SE bör ju bli dubbelt??
Man dränker ju brummet direkt man börjar spela på vilken volym som helst, så det är ju egentligen inget problem, det är ju bara det att i en perfekt värld hade man gärna sett brummet vara icke existerande.

Jag finner dock inga direkt "fel" jag gjort men jag kan väl nämna ett par punkter så kanske ni kan kommentera ifall något låter konstigt:

* Storleken på filtren är 47µ, 22µ, 15µ och 15µ. Har testat hänga på mer men har inte gjort någon nämnvärd skillnad.
* Kör Heater Elevation på ca 50V som jag tappar från tredje filtret, alltså första 15µ-kondensatorn.
* Har dragit all glöd med väl tvinnad kabel efter Fender-manér (upp-över-ner).
* Använder ingen "drain resistor", alltså parallellt med något av filtren. (De töms ändå genom voltage dividern i elevationkretsen efter att strömmen bryts.)
* Har inte kopplat jord efter konstens alla regler tyvärr. Har fuskat en aning. Separat jord till skyddsjord. En jordpunkt för de två första filtren, slutrör, bias, högtalarutgångar och PT. En tredje jordpunkt längre bort för de två sista filtren, heater elevation, fx-loop, alla smårör och all dess krets. Ändå fullt godkänd jordning ändå kan jag tycka??

Är det möjligtvis just en "drain resistor" över första filtret som ni skulle rekommendera?
(Tips i så fall på värde på denna?)

Testa utan drivrör (rör precis före slutröret). Brummet kvar?

50 Hz är inte vad man förväntar sig av filterbrum, det borde låta mer som 100 Hz, om det inte är nåt likriktarfel. Har du möjlighet att "titta på" ripplet med ett oscilloskop? Om du kör fast bias kan det vara nåt med filtreringen där. Sånt slår ju inte igenom i ett P-P slutsteg, men på SE märks det direkt.

En drossel mellan första och andra filterkondingen är aldrig fel... , dvs för alla förbrukare.

En liten, avpassad motkopplingsslinga från högtalarlindningen till drivrörets katod kan göra underverk med svagt filterbrum.

Jag har testat att utan alla rör i olika kombinationer. Endast slutrören påverkar brummet (såklart).

Jag har inte sett (tänkt på) något rippel när jag pluggat in oscilloskopet, men de gångerna jag gjort det så är det ju inte heller det jag letat efter, men jag tror verkligen inte att jag har sett något.
Använder 2st 22µ som biasfilter. En före biasmotståndet och en efter, i två steg liksom. Jag testade att hänga på en till vardera 22µ parallellt med de befintliga, men det blir ingen skillnad.

Drossel har jag. En Hammond 194A på 4 Henry.

Motkoppling använder jag också. Denna kabel har jag virat tillsammans med OT:s sekundärkablar. Är det dumt det?

...forts..

Har kopplat upp oscilloskopet igen. Visst kan jag se brummet (Har nog inte zoomat in tillräckligt innan bara).
Brummet ser ut att ha en vågform på 8ms.
Så få se nu, hur räknar vi??
1000/8=125

Så ok, jag kan inte avläsa oscilloskopet hur noggrant som helst, så vågformen kanske är 10ms, vilket avslöjar att ja, det är ett 100Hz-brum och inte ett 50Hz-brum.

Edit:
Gjorde precis en väldigt intressant upptäckt. När jag sätter minuskabeln från oscilloskåpets probe på högtalarens pluspol försvinner brummet helt. Det blir alltså knäpptyst!
Vad kan det innebära?

När det blir knäpptyst, kan du få igenom signal då?

Det kan ju vara nån form av jordproblem här. Minus på proben är kanske ansluten till skyddsjord, som väl även finns i stärkaren. Kanske en översyn av jord-layouten kan vara motiverad; fixa en jordbuss eller nåt för allt som har med signal att göra och chassit anslutet endast i en punkt där även skyddsjorden sitter. Jag är inte en jordexpert, men när det gäller jord får man ofta små överraskningar...

Vänta nu. Det är ju jag som inte tänker. När jag sätter minus på plus så skickar jag ju bara signalen till jord. Ren kortslutning helt enkelt.

Vad säger du om motkopplingen? Finns det någon anledning till att inte vira den tillsammans med OT:s sekundär?
Jag tänker att eftersom att det är samma signal som går genom kabeln fast tillbaks åt andra hållet borde det bara ha en skärmande effekt precis som virade glödkablar??

Ser inga problem med den kabeldragningen; låga impedanser, låga (jämförelsevis) frekvenser, det bör funka fint.

Om slutrören går med fixed bias, kolla jordpunkten för katoderna. Den bör vara nära jordpunkten för filterkondingarna. Glödtrådarna jordade? Om du ändå har skåpet framme, kolla ev rippel på biasmatningen (och de filterkondingarna bör ju vara jordade med de andra).

Slutrörens jord (katod) går till samma jordpunkt som dess filter.
Glöden är inte jordad alls eftersom att den är lyft med ca 50V.

Drosseln ska sitta med ett pi filter INNAN anoderna i SE för att minimera brum. Och då måste man ha en mer strömtålig sak. Det är svindyrt att bygga SE till perfektion.

Min grundplan från början var faktiskt att bygga så, men sedan var det något jag läste som fick mig att avstyra från den idén (det var inte priset). Men nu minns jag inte vad det var... Hmm...
Något som inte skulle bli bra vill jag minnas.

Som föregående: drosseln borde vara för alla förbrukare. Ett "pi-filter", som nämnts. Man kan ofta dra ner på första C i det fallet, kanske hålla sig vid 15-22 µF, vilket likriktarröret lär tacka konstruktören för. C efter L kan vara "hur stor som helst", eftersom L dämpar rippelströmmen radikalt.

Även en "eleverad glöd" måste vara signalmässigt jordad. Nu är det säkert inte det som är problemet just här

"Min grundplan från början var faktiskt att bygga så, men sedan var det något jag läste som fick mig att avstyra från den idén (det var inte priset). Men nu minns jag inte vad det var... Hmm...
Något som inte skulle bli bra vill jag minnas."

?? Det finns INGET vettigt (tekniskt) skäl att avstå en drossel i nätaggregatet, åtminstone inte vid SE-slutsteg.

Hur menar du nu?
Den kan väl inte både vara lyft och jordad samtidigt? Nu förstår jag inte riktigt.
(PT använder centertap så det är ju via den jag lyft.)


Nej, men det är mycket troligt att jag avstyrde från den idén av andra anledningar. Personligen gillar jag inte förstärkare där det använts så mycket filter att ljudet blir stelt. Gillar Fenders luftighet. Jag skulle inte byta bort det här brummet mot ett stelt sound/känsla.
Men som sagt, jag minns inte nu, men jag var inne ganska länge på choke input innan jag läste något som fick mig att tänka "Nej, då ska jag verkligen inte köra på det." Med det sagt menar jag inte att det beslutet var rätt. Vad vet jag. Jag är ingen expert.

Det finns ju en hack som är billigare än drossel och det är att använda en transistordriven så kallad capacitance multiplier. Går säkert att göra med ett rör med.

OK, jag kanske inte är fullständigt välformulerad här.

Ett filter med "choke input" är en specialare, där likriktaren är kopplad till en drossel, men det finns ingen konding förrän efter drosseln. Detta sorts filter ger lägre utspänning (c:a 0,9 ggr lindningsvärdet) men har utmärkt reglering (dvs lastokänsligt). Det jag menar man borde ha för SE slutsteg är ett filter med "C-L-C", dvs en ingångskonding efter likriktaren, en drossel och sen en konding till. Sen kopllar man förbrukarna och diverse extra filtersteg för förförstärkare etc.

Om man lägger en likspänning på glödlindningen (eleverad glöd) så bör man se till att den har god jordförbindelse för växelström, dvs den bör ha en C mot jord, så att det inte kan lagras störningar på glödkretsarna. Signalmässigt jordad (med en konding).

Vad gäller ljudpåverkan vid SE steg från filtret, så vill jag nog påstå, att det finns inte mycket. Den sista C i filtret ska var så stor, att den är en kortslutning för all växelström som uppstår pga signalen. Vad som finns "innanför" sista C i filtret, har slutsteget ingen aning om. Slutsteget vid SE-koppling kan betraktas som en signalgenerator (slutröret) och en anpassningstrafo (OT) och i kretsen finns även sista filter-C som växelströmsmässigt ska vara en kortslutning. Har man katodbias finns även Ck med i kretsen. Jag önskar jag enkelt kunde ge en ritning, men det klarar jag inte.

Men det är lugnt. Jag hänger med. Du menar helt enkelt att ha ett extra filter före hela tjotablänget. Det kanske inte ska vara omöjligt att testa.
Frågan är bara hur litet värde man kan ha som lägst på dropping resistorn då? Jag skulle ju vilja bibehålla så höga spänningar som jag bara kan. (Ligger på 315V B+ i dagsläget)

Jo, jag har en konding till jord på glöden.
Valve Wizard skriver:
"The elevation voltage should be decoupled/smoothed with an arbitrarily large capacitor (C1), say 10uF or more."
Jag använder en på 22µ.

Drop-resistor för förstegen? Hmm... Om man tänker ett pi-filter (C-L-C) och sedan matning av slutrören därifrån, så har man normalt en dropresistor och en filterkonding som steg för matningen av driv- och försteg. Värdena man väljer på R och C beror ju på hur man vill driva småsignalstegen. Det finns oftast ingen vinst att hålla upp anodspänningen där, eftersom det normalt sett kan tas ut mer än behövligt av signalspänning även om man har B+ på typ 200-250 V, så då får man väl räkna med vad förrören drar och hur mycket man vill droppa... Det är bra att hålla filterkondingarna på den stora sidan, eftersom SE-stärkare kan få självsvängning via kraftmatningen om man har otur ("motorboating", en lågfrekvent självsvängning. Spänningsfallet i drosseln är ju oftast inte så stort, så jag brukar inte hålla på att räkna med det.

Jag försöker skicka med en fil som visar vad jag menar med signalkretsschemat för slutsteget (som jag nämnde ovan). Får se hur det går...

Edit: jo det verkar funka. Slutröret är ritat som en triod för enkelhetens skull och Tu är OT. Matning från likriktaren kommer från vänster.

Om du vill testa att slänga in en resistor i stället för drossel för att se om det dämpar brummet så ska den vad jag lärt mig vara i storleken så -3dB är 10ggr lägre än rippelfrekvensen vilket för en 47uf konding blir 339ohm( http://www.muzique.com/schem/filter.htm ). Denna resistor måste ju då beräknas för rätt watt och det kommer droppa en hel den spänning. Men du kommer märka om det är där brummet uppstår.

Jaha. Nu missuppfattar jag igen. skiver ny post...

Ser ju fan att röret på bilden är slutröret. Jag läste det som likriktaren tills jag såg att det var en triod ritad!
Jag fick för mig att vi tänkte olika eftersom att du trodde att jag menade att stoppa in en drop någonstans i försteget.

Men OK. Nu blir mitt påstående tvärt om istället.
Du menar alltså att inte tappa B+ (anodspänning) från C1 (före drosseln) utan att tappa den från C2 (efter drosseln) istället?

Min tjusiga ritning är gjord så att det är spänningsmatning från vänster. Lite opedagogiskt, men ändå.

så: Likriktare, första filter-C (C1) > en drossel > nästa filter-C (C2 i ritningen). Från den punkten matar man slutsteget/-n. Sedan, från den punkten, går man vidare med fler filtersteg (R-C) för att mata för- och drivsteg.

Grundfiltret C-L-C räcker för slutstegen (så länge PT och drossel klarar strömmen) och strömmen man tappar av till småsignalstegen är ju liten, men behöver ett eller två R-C filtersteg för att funka bra.

Ritningen är från början gjord för att visa hur signalväxelströmmen går i slutstegskretsen, den beskriver inte filterdelen så bra... Men tanken är att från C2 matas slutstegen och där finns tillräckligt välfiltrerad B+ för SE-steg. Från C2 tas resterande B+ via extra R-C filter.

Jepp, precis så!

Nej för fan. Inte alls opedagogiskt, det är bara jag som är dum i huvudet.

Men du tänker att man även tappar strömgallerströmmen från samma punkt nu då?
(Det är i så fall ok med tanke på spänningen eftersom de ändå går via zeners för att få ner spänningen till databladets spec (Ligger runt 235V om jag minns rätt).)

Ja, frågan är som du säger om drosseln klarar strömmen?? Denna är på 50mA. Jag måste väl då räkna med vad båda dessa 6V6:or drar tillsammans och då överskrider vi det direkt. De drar ju 30mA styck.

Du identifierar två "problem" direkt, där...

Skärmgallren vill ofta ha lägre spänning än anoderna. Det måste då droppas på nåt sätt. Jag brukar ta från samma punkt som anoderna, dvs, vid "C2" i ritningen och hur man gör är väl upp till en själv. jag har använt motstånd (R-C filtersteg) och även ett stabrör (85A2) beroende på vad som finns för B+.

Ja, drosseln måste tåla all ström. Det är lite av ett aber och i ditt fall skulle det nog behövas en för 100-120 mA, 5-10 H, så det blir nog en rejäl klump. Men konstruktionsmässigt kan ju det hela bli väldigt bra. 6V6 är ett trevligt rör att jobba med.

Jo, men skärmgallren har lägre spänning i nuläget med hjälp av zeners. 235V, medan databladet kallar för 225V. Det blir ju detsamma ifall jag tappar från samma punkt.

Ska ta och kika på detta med större drossel. Det hade ju varit kul ifall det funkade.
Tack för all hjälp.

Hey Lampur.
Vad tror du om någon av dessa?

Hammond Choke 157M

https://www.tube-town.net/ttstore/hammo ... -157m.html

Inductance: 8 H
DC Current: 100 mA
Resistance: 259 Ohm
Max. DC: 400 V

Denna är faktiskt inte mycket större än den jag har idag. Kan monteras på befintlig plats utan problem.
Frågan är bara hur mycket man bör överskriva gränsvärdena?
Inte ens med alla rör urplockade kommer jag upp i 400V och alla rör tillsammans drar 87,55mA i denna skrivande stund (med prick 230V i väggen).

------------------------------

Annars kan man gå upp ett snäpp till:

Hammond Choke 159Q

https://www.tube-town.net/ttstore/hammo ... -159q.html

Inductance: 7 H
DC Current: 150 mA
Resistance: 100 Ohm
Max. DC: 500 V

En spontan fundering är att den sistnämnda har ju väldigt mycket lägre DCR. Borde inte det hjälpa att bibehålla högre spänningar?
I så fall kanske det är bättre att sikta på denna?

Ja, det är ju inte jätteskillnad, men jag skulle nog gå på den med större strömtålighet. Det ger lite manöverutrymme om man vill modda lite. Att den har lägre resistans är bara en fördel och då hålls spänningen uppe lite bättre. Sen, om det är mekaniskt besvärligt med den större, så kan den mindre säkerligen duga fint. Skillnaden i resistans är inte bedövande och påverkan blir väl nåt tiotal Volt mer i spänningsfall- går kanske att leva med. Ligger du under 100 mA är det ju grönt på den fronten.

Jo, men just de där 10-tal Volt kan jag ändå vilja undvara. De 315V rören jobbar på nu är ju inte direkt att det tar livet ur dem.
Det ska nog få plats att montera den utan större problem.
Men du, inte påverkas väl en drossel särskilt mycket av magnetfält va, eller? Den kommer ju hamna närmare PT och likriktarröret eftersom att den är fysiskt större.

En drossel påverkas av magnetfält. I detta sammanhang kommer uppfångade störningar att ätas av filterkondingarna, skulle jag tro. Det man kan tänka på, är att (om det är möjligt) montera drosseln så att lindningen är vinkelrät mot PT's lindning, eller så att lamellerna i kärnan är vinkelräta mot lamellerna i PT's kärna (i den mån detta går att se). Nu är kanske dessa prylar försedda med kåpa och då är påverkan mellan grejerna minimal, så troligen är det inte något bekymmer öht.