nu jämför jag detta med en rätt byggd stärkare med både ppimv och standard master... mot att använda full patte på slutrör.. mot konstlast eller högtalare....

att Marshalls pajade förr berodde på att de spelades på mycket hög volym och detta sliter på rör och i många fall orsakade kortslutning m.m och överbelastade utgångstrafos som följd

ppimv kan ses som en manuellt styrd automatlåda där vi reglerar utväxling och varvtalet till hjulen (slutrören) steglöst....

Faktiskt en inte helt talanglös analogi Sven.

Hur som helst,och en gång för alla... Rör avsedda för att alstra effekt. Tex det vi kallar slutstegspentoder som i Marshalls fall..
Nej. Det spelar rent tekniskt ingen roll om man ställer maskin på full patte å kör eller om man sätter en attenuator emellan vad avser rörslitage.
Dilemmat ligger i att man använder en attenuator i första hand för att just kunna köra maskin tuffare än man brukar utan att för den sakens skull bli avknuffad från scen av ngn som ledsnat på volymen.
Mao,som anges...äpplen och päron.
Ergo sum är det rimligt att anta att en attenuator används för att köra en rörförstärkare hårdare än den hade gjorts utan.
Det i SIN tur innebär att vi är tillbaka vid det där med rörslitage,som givetvis blir en funktion av belastning och därmed effektuttag.
Vad i detta är svårt? There is no magic,there is no free lunch.

Jag tar det igen. "The light that burns twice as bright burns half as long." Vad i den meningen är oklart? Vad är svårt att förstå?
Det spelar ingen ROLL om man har världens bästa attenuator ur det perspektivet,det är för sammanhanget ovidkommande. Så länge den är hel kan du ur det perspektivet använda en sketen sk L-pad. Same same.. Ur DET perspektivet handlar det enbart om last. Inte om tonala kvaliteter.
Energi,som vi antingen omvandlar i en högtalare eller tar ut i tex ren värme i ngn form av konstlast.

I sin tur då eftersom det tas upp.
Nej.
Varken powerscaling eller PPIMV installationer "sliter" per definition i ngn egentligen mening så som en attenuator gör om det är vettigt implementerat.
I samband med PS såväl som PPIMV sker dock en del annat i sammanhanget som kanske inte alltid är önskvärt. Läs-pick your poison.

Nej.
Belastningen på förstärkaren i sig kommer vara densamma. Eller,skall vara densamma (inte nödvändigtvis samma sak ).
Det du missar,som jag ser det,är incitamentet till att använda attenuatorn och det är att just kunna köra full patte på en lite mer effektstark maskin utan att "bli vräkt" som konsekvens. Alltså att KUNNA köra skiten på full patte,vilket man annars inte hade kunnat.

Mao,det hela behöver sättas i kontext.
Summerat innebär det att man skaffar en attenuator av just den anledningen,oftast,att man inte KAN köra fulla spjäll på en 100 wattare nånstans mer...
I verkstan använder jag en svindyr TAD broms när så är anbefallet. Jag har EN,trots att jag för egen del installerar PPIMV´er högt och lågt,och det av den enkla anledningen att jag vill kunna testa kunders maskiner tex på full patte utan att bli döv-de som då av olika anledningar inte vill veta av tex PS eller PPIMV.
Faktum är att det är käckt ur andra perspektiv med eftersom man om man,som mkt kort tid/undantag,bromsar hårt kan höra rent mekaniska problem mm MED. (Vilket iofs funkar att göra med ren konstlast med,men..då tappar man det "tonala".)

Jag säger det igen,många är vad vidare är de som skaffar en attenuator för att kunna köra tex sin 50 lr 100 wattare tungt hemma i vardagsrummet medans damen tittar på TV i rummet intill. Där har du i min mening attenuatorers verkliga baksida,när de används som det INTE är tänkt.
Attenuatorer e skitbra som jag ser det,när man tex vill dämpa 6dB eller så på ett enkelt sätt.
Att däremot tycka att det är världens grej att dämpa tex 120dB ur högtalarlådan till 76dB...e fan rena dumheterna i mitt tycke.
Då har man inte begripit användningsområdet för dom.

+ 120 på detta... skall tilläggas att min Q3HD KAMERA ställer in gain nivå själv efter högsta peak.... lyssna på min röst jämför det med ljudet första 10 sekunderna i klippet ( högsta nivån ) japp de är inte långt ifrån varandra.. jag stod bakom kameran och ljudnivån låg väl i klippet på ca 70 db

men det låter som det är högt som fan

Nja, vet inte om jag missat något... Tyckte att det var lite oklart vad som egentligen menades i kritiken mot attenuatorer i tråden, därför frågade jag. Nu vet jag åtminstone vad du menade
För att vara lite petig tycker jag ändå det är missvisande att säga att "attenuatorer äter rör". "Att köra förstärkare på full volym äter rör" - attenuator eller inte.
Incitament, jo men med den terminologin är vi snarare in på kriminologi än på elektronik

Mastervolymer, power scaling... ja, det är ju nåt helt annat.

Nej.
Belastningen på förstärkaren i sig kommer vara densamma. Eller,skall vara densamma (inte nödvändigtvis samma sak ).
Det du missar,som jag ser det,är incitamentet till att använda attenuatorn och det är att just kunna köra full patte på en lite mer effektstark maskin utan att "bli vräkt" som konsekvens. Alltså att KUNNA köra skiten på full patte,vilket man annars inte hade kunnat.
[/quote]

Nja, vet inte om jag missat något... Tyckte att det var lite oklart vad som egentligen menades i kritiken mot attenuatorer i tråden, därför frågade jag. Nu vet jag åtminstone vad du menade
För att vara lite petig tycker jag ändå det är missvisande att säga att "attenuatorer äter rör". "Att köra förstärkare på full volym äter rör" - attenuator eller inte.
Incitament, jo men med den terminologin är vi snarare in på kriminologi än på elektronik

Mastervolymer, power scaling... ja, det är ju nåt helt annat.[/quote]

Plus på den
Sen begreppet "äter" får en att tro att höjer man volymen högt en eller två gånger så har slutrören
tagit slut! Har ingen fakta men självklart slits allt mer i en stärkare om den pressas.
Men dom låter bäst där dom gamla marshalls och det är det enda jag bryr mig om punkt.

Blev något fel där.
De sista raderna var mina