Ja, det hör man ju en satans massa snack om, eller snarare läser en hel del om på forum.

Jag har alltid kört på nytt glas för jag att inte kunnat rättfärdiga priset. Snubblade på 4 st Mullard ecc83or för ett trevligt pris förra veckan dock, i63 från 1967.. de damp ner i lådan idag. Har egentligen en massa annat att göra men skulle ändå plinka lite. Spelade in ett litet blindtest. Det är i stort upplagt så här; samma riff spelas två ggr om (nästan likadant ) med orörd eq förändring på stärkare och gitarr. Det enda som är ändrat är alltså att V1 byts mellan ett gammalt Mullard och ett nytt Tung Sol 12ax7 (Ryskt).

Kan ha blandat ihop pickups mellan tagningarna på riff/lick 2 (middle på 1a, bridge på 2a.)
Stärken är min hembyggda JTM45a, guran min högt moddade Standard faded pålle. De övriga rören är Tung Sol 12ax7or (V2 är pyyyyyttelite mikrofoniskt), Golden Lion RI KT66 och en TAD GZ34a.
Kör genom en rivera rockcrusher genom DI in i reaper. En gnutta reverb bara och speaker IR (g12h30 i marshall 4x12) emulation.

https://soundcloud.com/pippo1448/old-st ... comparison

Om ni giter lyssna vore det kul att höra vilket rör ni föredrar och varför. Återkommer med vilket som är vilket.


Pippo

De jämna numren med undantag av sista.
I grunden för att det är,i mitt tycke,ett mer "penetrerande" paket i en bandsits gissar jag. Därmed inte sagt att det är de ljud jag skulle valt om jag satte mig för mig själv.

Sen skall sägas att jag inte ger mkt för "gamla rör e så mkt bättre". Den stora skillnaden ligger,som jag ser det,i att man hade en helt annan kvalitetssäkring förr. Rör som var sekund vara kom aldrig genom fabrikens portar,vilket det milt sagt gör idag.

Iom det köper jag inte för en sekund att det går att dra allt över en kam,vilket många som håller på vill göra gällande.
I stort är det,vad mig beträffar,fortsatt större skillnader mellan individer än fabrikat. I bästa fall är ev skillnader subtila. Varken mer eller mindre.

Helt med dig Racing att kvaltitetssäkring är den variabel som man i stort kan kvalificera mycket äldre som "bättre" än nya varianter. Tung sols rör tillhör de nyare varianter som jag haft otur med men gillar hur de låter så fortsätter ändå köpa.. Kanske inte nu längre men.

Också helt med dig på ljudförändringar - de är inte nödvändigtvis bättre/sämre, det är ju en smaksak - men skillnad det är där absolut.
Det sista riffet ja.. det säger ju inte så mycket egentligen, bara slarvsylta men det kom med ändå

När det gäller de första 2-3 klippen är mitt val lätt, helt klart 2:orna, sen blir det svårare....

Låter som det är lite mer (vintage?)pulver av det slag jag gillar i 2:orna...

Helt riktigt, jämna nummer är med gammalt glas i V1. Tycker också det är i lägena när man drar ner gitarrvolymen något när stärkaren kokar rejält som skillnaden mellan rören är mest markant. Mer klarhet och punch men med bibehållen värme på Mullard jämfört med nyare Tung-sol.

Ska testa vidare i helgen genom riktiga lådor och fler stärkare. Kul att ni kollade!

Testet pekar väl lite på att det ändå ligger något i att gamla rör kan ha något speciellt....

Lite off topic, även gamla mickar kan ha något som är svårt att hitta hos boutique mickar eller PAF "kloner":

https://www.youtube.com/watch?v=vhvqRBGw0SU

Nah..nu får du hejda dig.
Slutsatser baserat i ett test. Presenterat över nätet i digitalt komprimerad form förbi normal besinning?

Ptja. Jag avhåller mig iaf.

Nja, slutsatser är väl starkt, snarare indikationer....

I vilket fall som helst plockade du och jag ut de gamla rören direkt,
så det måste väl räknas som nåt...

rör låter inte ... det vi kan märka är olika grad av differans ifrån spec... två rör som plottar likadant i min utracer kommer ge liknade egenskaper i kretsen ... plottar de inte lika så kommer de ge olika egenskaper.....

Har själv pillat en del med förstegsröret. Senast igår då fasvändaren var trött i min 1987.

Om man bortser från ljudskillnader så kan jag säga som så att de gamla rören var inte bara bättre då de lämnade fabrik, utan de håller också märkbart längre. Jag körde ett tag med ett Tesla E83CC i fasvändaren på den stärkaren och det höll väl cirka 2 år med volymen på 8 och spelande i stort sett varje dag. När det började sunka ihop och bottnen blev lite svampigare så bytte jag ut det mot ett shuguang 12ax7. Igår ca 6 mån efter det bytet var min stärkare fullständigt orkeslös. Ingen stuns, märkbart mindre drive och bottnen säckade ihop med en suck vid varje anslag.

Då tog jag fram min låda och började leta fram lite nya rör till stärkaren och provade för sakens skull att stoppa tillbaka Tesla-röret. Och även om jag tyckte det lät lite trött så var det inte i närheten av så nedgånget som shuguang-röret.

Men, i min 2204 låter det helt fantastiskt med shuguang 12ax7B i v2. De har en stor kropp och kärna i soundet och jämfört med bl.a brimar, ei, och en del andra gamla rör låter det fett och mustigt och vintagerören låter tunna i jämförelse.

Så, det finns bra godbitar i båda lägren, men hållbarheten hos nya rör är inte i närheten av de gamla.

Kul att du gillar tung sols RI. Själv gillar jag dem inte. Tycker de är klena både i output och konstruktion. 2 av 4 jag köpte pajade typ direkt.

Således låter rör? Du har ju helt rätt i vad som förändrar ljudegenskaper hos rör antar jag men .. förstår inte hur du får ihop det med att rör inte låter (eller färgar ljud). Menar du att ett visst fabrikat in "låter" (på ett visst sätt) utan att rörens värdesom "låter"?


Ohh ja, där är mycket att jag efter när det gäller ett gott PAF-sound. Dina klipp? Lät gött!
Kör ReWinds i min pålle. Har för närvarande nån brittisk boutique i halsläget (Bulldog tror jag) men den ska ut igen, inte samma klang och 'luftighet' som ReWind, mäter runt en ohm starkare förvisso. Vore kul att prova riktiga nån gång men då för plånkan bli rätt mycket tjockare först.



Mja, som jag sa, haft samma erfarenhet som du med sjukt dålig livslängd på vissa av dem - också upplevt att olika batches (basrat på hur långt det gått mellan mina köp) låtit olika "bra". Men de får, enligt mina ljudideal, storstryk av gamlingarna. Har använt JJ's också, men det var innan jag nördade loss så då var det mer "ja det är rör". Ska testa vidare! Mullards RI har jag också liggande så vore ju skoj att testa de mot den gamla varianten. Återkommer!

Jag noterar att du skriver "liknade egenskaper" i stället för "exakt samma",
nån tanke med det?

Han menar nog att de reagerar olika på olika sorters ställd bias,
kall mellan eller het, ungefär som en öl...

En öl smakar gott beroende på hur het kall eller ljummen den är...

Precis samma sak är det med NOS-rör...(vilke jag aldrig skulle betala för)...

Nej.
Sven e helt rätt ute. Rör låter inte ett smack,om man nu inte tappar de i golvet förstås .
Det enda rör eg gör är att de förbrukar.

I sådana fall "låter" inte heller förstärkaren.......om det inte är en combo.........

Nu gjorde du mig sugen på en öl...

Själva drömmen för rörkonstruktörer (när det fanns sådana) var att få till ett linjärt förstärkande element, dvs i en "normal" förstärkarkoppling ser utspänningen exakt likadan ut som inspänningen, bara större. Detta förblev drömmar, men vissa rörtyper (förstegsrör, framför allt) är faktiskt enormt linjära inom ett rimligt utstyrningsområde, men de får såklart lite olinjäriteter i gränsområdet till full utstyrning. Var dessa gränser går beror på rörtyp (de har ju sin karakteristika...) och på hur röret i fråga mår. Ett rör med dålig emission, mycket gasrester, dåliga glimmerstöd och ojämnt formade elektroder kommer inte att ha samma (fina) egenskaper som ett rör med samma "namn" fast tillverkat med premiumkvalitet. Framför allt inte efter ett antal tusen timmars drift.

Ett linjärt element kan inte färga ljudet, eftersom det inte påverkar signalens form. Ett ECC83 i god form är nästan linjärt i sitt lågnivåområde. Driver man steget till full utspånning får man en viss distorsion. Detta är specat som max signalspänning vid typ 5% THD eller liknande. Normal konstruktionspraxis uppmuntrar inte till att gå så långt och det är heller inte ofta man behöver mer än 50 V pp från ett för- eller drivsteg.

Ett icke-linjärt element kan påverka signalen och färga ljudet, men att förutse vad resultatet blir, vid vilken signalnivå, torde vara närmast omöjligt och hur ett "dåligt" rör låter jämfört med ett "bra" rör är nog rätt mycket fråga om personlig uppfattning.

Ett rör av den typ som används i LF-förstärkare klarar lätt att hantera frekvenser upp till och förbi det hörbara området och långt in i radiofrekvensområdena. Det skulle exempelvis inte gå att säga, att ett viss fabrlikat har "dålig diskant", eftersom det inte finns några röregenskaper som påverkar inom det frekvensområdet, annat än i hyfsat extrema kretsar (mycket stora värden på anodmotstånd och gallerläckor) och vad gäller slutsteg är dessa faktorer helt försumbara. Det är ju exvis inte så, att slutrör för radiosändare inte skulle funka i en ljudförstärkare för att de har dåliga basegenskaper... Jag brukar använda 807 som slutrör i mina byggen och det är oftast inte alls nåt problem (utom att rören är rätt höga och har toppanodkontakt). Det är ett sändarrör... utvecklat från 6L6.

Jag är storförbrukare av rörliknade bärs...

att hitta rör med exakt samma spec går det mååååånga rör åt ta ex tfk red tip lab testade rör kraven för dessa var triodkurvmatchning inom 2% och brus och annat lååångt över spec .. observera att dessa rör var vanliga produktionsrör men det satt damer med bra hörsel o lyssna på brus och mätte rör 100 ecc83 sattes upp i testbänk... sen sorterades de som höll test spec fanns/ finns blue tip scannad för lab bruk red tip scannad för lab o medicinsk utrustning
o yellow tip det absolut mest lågbrusig du kan hitta... rykten sa att det gick 1 yellow tip på 1000 testade rör.....

var ägare till 8 red tip tfk och 26 bluetip... sålde dessa på tradera drog in drygt 28000 på dessa

10 st ecc83 som håller sig inom spec ger samma elektriska egenskaper ... anpassar vi bias åt ett ex ecc83 så kan vi nog trimma in kretsen även på rör som driftat ifrån spec....

är tillex utgångstrafon som omvandlar hög spänning och liten ström .....till låg spänning o hög ström impedansanpassning....

om du tror att rör låter dra ur slutrören..... dra upp volymen o spela.... lyssna sen om du hör nått ljud...

Skulle nog hävda att distortionen är ytterst påtaglig och hörbar i tex ett ingångssteg med fullt avkopplad katod matat av hyfsat het gitarrsignal. Även fast röret inte ännu är på något sätt bottat. Ska man få hyfsat ofärgat utan motkoppling får man gå ner på ännu lägre nivåer. Steg nr 2 som nästan uteslutande finns i gitarrstärkare adderar en sväng till distortion även om man ännu inte är uppe i klippning. Man har alltså två steg som adderar en skvätt distortion som påtagligt färgar.

Kul A-B test och bra riffat förresten
Gillar faktiskt 1 an känns som den är
mer dynamisk än 2an.

// Kjell

Är det inte lite intressant att det snackas just så mycket rör på olika gitarrforum? Kan det vara så att folk lägger fokus på just rör för att det är ganska enkelt att byta ut dem, tänker främst på förstegsrören?
Jag menar, alla som någonsin bytt ut ett utgångstrafo i en stärkare borde väl hålla med mig om att det har mycket större betydelse för ljudet än rören?
Men och andra sidan kan ju faktiskt vem som helst byta ut sitt högtalarkabinett mot ett annat och det är ju också något som påverkar ljudet mycket mer än rören. Lite skumt tycker jag nog det ändå är..

Intressant, på samtliga klipp eller på de som överstyr mer? Tack för komplimangen



Ptja, så skumt är det väl inte.. som du säger, ett förstegsrör kan vem som helst byta och har man tur kostar de ju som ett packe strängar typ... Och effekt det har de ju, även om de "inte låter"...

Högtalare och lådor gör klart stooor skillnad, jag skulle vilja påstå att sett till hur mycket det påverkar ljudet är det en faktor som ofta glöms bort.. Har förmodligen att göra med att det är dyrt att "testa sig fram där".. Detsamma gäller ju trafos. Effekten av ett trafo-byte är ju också, liksom rör, beroende på vad du byter ut och vad du sätter i.

Testet ovan var inte i syfte att bevisa att "gamla rör är bättre". Det var gjort för min egen skull för att få en tydlig referens istället för att "komma ihåg" hur toppen lät innan och efter byten. Tyckte det var kul att dela för där är ju uppenbarligen skillnad, hur man ställer sig till skillnaden lämnar jag upp till envar.

Rör glöder!

Precis. Bytte ut orginaltrafot ur en Epiphine Valve Jr. mot ett kanadensiskt Hammondtrofo en gång. Det var som en helt ny maskin, vilket enormt lyft.


Absolut. Jag håller med. Jag har gjort likadant själv flera gånger. En gång hade jag t.o.m. tillgång till att re-ampa så att jag kunde helt eliminera den mänskliga faktorn (d.v.s. att faktiskt spela olika). Mycket intressanta och roliga experiment.

tja utgångstrafos är väldigt liten färgning på ljud över lag... en överdimensionerad låter renare en underdimensionerat mättas fort... man bör förstå att utgångstrafon är en impedans o spänningomvandlare där högtalarn påverkar freqvensgången i utgångstrafon.... som i sin tur påverkar slutrörens arbete och arbetspunkt...

det är med resistorer och kondingar och trafos vi skapar kretsen och arbetspunkter för rören.. rören är effektförbrukare...

rören drar ju tomgångström den effekten blir bara värme inte förrän vi leder signal in som vi får ut ljud igenom trafo,,,,

På samtliga klipp för 1an
samtidigt låter 2an också bra
med aningen mer billiance och botten
men aningen mer komprimerat i mina öron.

// Kjell

https://soundcloud.com/pippo1448/old-st ... mparison-2

Nytt klipp! Samma topp, samma gura (fast nysträngad sen sist). Denna gång sitter ett Mullard ECC83 i V2 och ett Tung sol R 12ax7 i PI över tiden. V1 switchas mellan varje riff precis som sist. Toppens EQ orörd och var extra noga med att ha samma vol/ton på gitarren för varje riff.

I mixen hörs följande i V1 (i denna ordning):
1. Mullard ECC83 (i63) fr 67
2. JJ ECC83 MG och 3. JJ ECC803s (båda tillhandahållna av bojaren peter h (tubular-well.se), tackar!)
4. Tung sol 12ax7 RI (Ryskt)

Själv gillar jag, utöver Mullard, JJs ECC83 MG rätt skarpt - ffa till solo och 'single note licks'. JJ ECC803s finner jag för grynig i min setup och Tung sol tycker jag fortfarande levererar i vissa sammanhang, klart mer bright än de andra.

Vad tycker ni?
Pippo