Med utgångspunkt i denna tråd: viewtopic.php?f=27&t=79458 tänkte jag att vi kan diskutera värdesänkningar samt eventuellt värdeökning.

Holmis hittade denna punktlista:

Länk: http://forum.gibson.com/index.php?/topi ... ge-values/

1. Good refinishing decreases vintage value by 50%; poor refinishing by more than that;

2. Cracks, breaks, router work, or an obscured serial number can cut value up to 90%;

3. Changed pickups can decrease value by up to 50%, sometimes more;

4. Changed parts like a bridge, tuners, pots, caps devalue by at least the replacement cost, if correct parts are
known to be available;

5. A non-working truss rod can kill a deal, devalue by 50% or more (or devalue by at least the repair cost if a buyer's willing to take a chance);

6. A headstock or heel repair done well takes away about 50% of the value.

7. On super rare, high-value guitars, a small detail like a new screw in the pickguard could knock 25% or more off the selling price.

New strap locks, re-fretting, swapping a plastic bridge on an acoustic guitar for a wood bridge, neck re-sets, bridge re-glue, these may not devalue a vintage guitar or may devalue it only slightly.

Åsikter och tankar?

Min första tanke är att denna lista inte är applicerbar i Sverige.
I Sverige (och norden efter vad jag erfarit) är man inte så känslig.
Detta kan förstås bero på den relativt dåliga tillgången till top notch-prylar och en förhållandevis liten marknad med få personer som kan betala de pengar en mint pre-CBS custom colour Strata kostar.
Vidare tycker jag att man allt för ofta bortser från instrumentets kvalitet. En player som har grym ton och superton måste
definitivt värderas högre än en stum surdeg. Detta värde är förstås ytterst subjektivt och i så fall upp till en köpare och säljare att komma överens om.

Jag vill inte ha routade eller omlackade instrumetn, bytta delar kan jag stå ut med.

Jo, det var ju jag som länkade så jag får väl ha en åsikt också då då
För det första har jag vart samlare nu i 10 år ungefär, ingen lång tid men man hinner samla på sig en del erfarenheter.
Jag är inte stadd i kassa mer än en vanlig knegare så jag är eftertänksam och noggrant försiktig med vad jag köper, jag lirar varje dag, i ensemble eller själv hemma i soffan så objektet måste prestera också, inte bara vara snyggt och möjligt investeringsobjekt.
Det är alltså min utgångspunkt när ska till att investera.
Detta har hittills hindrat mig från att köpa t.ex en pre CBS Fender eller en Gibson från säg, 57-63, de nämnda objekten är alldeles löjligt högt värderade (hysteri) om man har tanken att använda dom som instrument, det är väl det historiska (och ska det vara historiskt måste det vara original) och det i viss mån sällsynta som man får betala för. Och så naturligtvis myterna också
Min erfarenhet efter otaliga test på mässor och hos vintage handlare runt om i Sverige är att man kan hitta lika välljudande och välspelande instrument både i nybyggen och från andra eror hos dessa och andra tillverkare.
Så här finns ju en ordentlig fallhöjd så att säga, om inte objektet längre är original så finns ju inte historien och det sällsynta kvar, då kan jag lika gärna köpa ett instrument som spelar och låter lika bra men saknar historien, eller så får säljaren släppa instrumenetet för motsvarande pris, vilket ger de värdeminskningar som listan visar ungefär.
Så när jag såg den där listan så tyckte jag att det passade ungefär med hur jag resonerar, och man måste ju komma ihåg att om man ska sälja nån gång i framtiden så blir instrumenet granskat och värderat på samma sätt.
Nu funkar väl det här bara på de här extremt dyra exemplen.
Jag har t.ex en helt original Gibson es120t från 65 som jag gav 7 laxar för och skulle den varit routad så skulle värdet på den då bli 1400, inte vet jag, den kanske skulle vara helt värdelös om den var routad?
Man får ju lägga till sitt sunda förnuft här också, även om GASen håller på att mynna ut i en rejäl fjärt, man kan väl för fan inte betala 150 000 för en uppsågad gammal planka

Du blandar ganska friskt här med dina egna åsikter om sakers värde och jämför gammalt och nytt osv på ett eget sätt som funkar för dig tex denna formulering :

så objektet måste prestera också, inte bara vara snyggt och möjligt investeringsobjekt.
Det är alltså min utgångspunkt när ska till att investera.
Detta har hittills hindrat mig från att köpa t.ex en pre CBS Fender eller en Gibson från säg, 57-63, de nämnda objekten är alldeles löjligt högt värderade (hysteri) om man har tanken att använda dom som instrument

Dom attraktiva modellerna och årgångarna anser Du vara så högt värderade att de inte fungerar som instrument? men en routad sån spelar ju och låter lika bra till 10% av värdet enligt listan? Så varför inte köpa en sån?

och kom ihåg att priserna fallit överlag med 40-60 % sen toppåret 2007 , för att därinnan stigit med 100-150 % sen 2004.
Den haussade perioden är lite över, då begärdes det 10.000 $ för en 50´s Junior som idag går för 4-4500$ är det också hysteriskt övervärderad? (Gibson från 57-63) ?

En 57 TV Modell såldes för 130 k på frysenmässan i den vevan, idag kan man hitat en i pristine skick för 60.000

Vill man göra det på det svåra sättet så är det ju en kombination av alla minus och plus man kan hitta som sätter värdet , och gör man det enkelt så kan man följa de priser som generellt gäller , för omoddade exemplar VGPG , lägg på elelr dra av procentuellt för utvecklingen senaste 12 mån (baseras ju på förra årets rapporterade försäljningar) och moddade prylar kolla completed listings på Ebay som är en bra referens.

Jag har samma grundinställning när jag köper vintage (för det är ju detta handlar om , inte nya CS prylar)

Gitarrer jag gillar som spelar bra och samtidigt någorlunda håller sitt värde. Köper inte för att sälja vidare med vinst direkt.

Denna diskussion som nu blir belyser just det faktum att värdering av gitarrer med 'multiple issues' är jättesvår och varierar från person till person, jag har tex inte emot en omlack om den är bra gjord eller en halslagning , om priset reflekterar det.

Att en omlack halverar priset ungefär är ju redan en etablerad beräkningsmodell , halslagning däremot beror ju på om det är en solid färg elelr ej samt hur den är utförd , är det partiellt eller helt av samt var exakt brottet är , på en omlackad gitarr kan du inte ens se det utan BL.

Routings + repairs

Om man läser listan istället som att det kan minska säg mellan 10 % och upp till 90% , då är jag med , tex avsågade horn , deformerade kroppar som gjorts helt ihåliga (kom ihåg 52 LP/Banjokonverteringen ?) då är jag med i matchen , tex förstorade tuner holes anses inte någon stor grej , men visst tar det någon procent från helt orginal.

Det som blir problemet är när en gitarr både saknar delar , har kanske ett huvud lagat och ev omlackad, då går värdet (som tur är) inte ned till 0 , och nej Du kan inte köpa en 65 Gibson es120t för 1400:- bara för att den haft en switch installerad, istället blir det någon sorts
'vad är det värt som det är' och då sätts priset oftast runt det som det skulle bli med största avdraget , tex huvudbrott. Sen får man s a s ta resten på köpet.

Glöm inte att det alltid i sista hand är marknaden (köparna) som bestämmer vilket lägsta/högsta pris som kan sättas , det gäller i allra högsta grad 'player grade' gitarrer. Orginalskick är lätta att värdera.

Det var min åsikt då.

Haraldrig/Holmis63:

den dec 64 Stratan på Vend då......

Hur värderar Ni den ?

Orginallack , men sliten (är avdrag) 10% ?

Ful routing i kroppen , mick kaviteter förstörda mm

Saknat plektrumskydd (8 -10 tkr) , sitter dock tydligen ett sent 60-tals på? så säg -5 då

Saknade stallsadlar - 4000

saknat case - 5000

saknad mekanik - 2500

Vad kostar motsvarande 64 då (betänk detta är inte en SLAB eller ens 63 med spaghettilogga utan den minst åtråvärda av pre-cbs åren det sista)

100 tkr ? kanske lite högt tom.

skulle vi ta bort 90% för routingen så är det 10k kvar
avdrag för saknade delar - 16500:-

där tog det stopp och då drog jag inget för slitna lacken ens, eller hålen i huvudet för extra strängfäste

räknar vi 50% för routingen då? som är någorlunda vedertaget för såpass mycket karvande

100 tkr * 0.5 = 50 tkr

50 - 16500 tkr = 33500

Han begär 69 , tror Ni han släpper den för 33500:- ?

E-posta honom listan så ser han själv.

Jag skrev 50 på den förutsatt att mickarna är pre-cbs och ej omlindade , det var min spontana åsikt om värdet utav vad jag kunde se och utan att räkna på det.

Det är möjligt att jag blandar friskt men ingen behöver följa mitt sätt att värdera, det var ju åsikter som efterfrågades ingen vetenskaplig avhandling, och jag menade absolut inte att pre CBS Fendrar skulle vara ospelbara, jag är helt enkelt inte beredd att betala de pengarna för en gitarr!
Jag skulle som sagt inte köpa 64 stratan över huvud taget, istället köper jag en helt original från t.ex 1975 för 15000 och är nöjd med att jag får samma spelbarhet och ljud om jag hittar ett exemplar som passar mig, jag tycker det är hype (priserna alltså) med pre CBS, har spelat så många och många ur alla årgångar tror jag, utan 50-talare då, där har jag bara ytterst lite erfarenhet.
Men min erfarenhet är att det finns surdegar från pre CBS eran precis som det finns underbara exemplar från CBS eran, men det är ju min åsikt och erfarenhet, ingen på hela klotet behöver hålla med mig
Vad gäller listan så är det väl upp till var och en och tolka den, men den säger ju hur 8 st experter ser på saken och det tycker jag kan ha ett stort värde om man är i tagen att köpa en själv, som jag sa, om man nån gång vill sälja efter en sån investering får man ju vara beredd på en liknande värdering!

Jag tror att 69000 är ett utgångspris som är förhandlingsbart.
Personligen skulle jag inte ge mer än 40000kr.
Men jag tror att 50-55 är vad säljaren kan förvänta sig om han inte ska ha delbyten och sånt.