Hej!

Postade denna under "allmmänt", men den passar nog bättre här.

Jag behöver hjälp av nån som är insatt i teknisk Celestion-historia .

Fråga: Är det nån som vet om det är korrekt att påstå att G12H-30 T1217 är 16 Ohmsmotsvarigheten till T1234? Har de t ex samma kon (003 / lead), förutsatt att de är tillverkade ungefär samtidigt? Borde de låta lika, bortsett från att spolen skiljer, förstås?

Som jag förstår det så har det betydelse för ett Celestionelement exat när elementet tillverkats, jag menar t ex om det gjordes i Thames Ditton respektive Ipswich Suffolk, vilken fabrik som gjort konen, Pulsonic- respektive Mueller-kon, (och så klart om de har 014- respektive 003-kon), etc.
Det påstås t ex att ett sent Pre-Rola rimligen liknar ett tidigt Rola, i alla fall t o m -73, då Pulsonicfabriken brann ned...

Tacksam för svar i dessa nördiga men ack så spännande frågor!

Mvh
Mattias

Hej
Jag vet inget om detta men har Doyles Marshallbok.
Där står T1217: As T1134 but with new type pressure housing and "H" magnet assy. New "H" range.

(T1134: H1777 cone. Sprayed welvic down to the first corrugators. Beryllium braid CX2012 Magnet assy 10-12 ohms at 400c/s)

Tack Obi!
Jag har också boken, och jag tror att den nog är lite "allmän" när det gäller fakta.
Müllers 1777-kon (som är den enda konen boken nämner) är t ex korrekt om man endast ser till åren tidigt -75 och framåt. Men dessförinnan fanns ju minst tre olika fabrikat på koner som skiljer sig i sound, och det är ändå exakt samma beteckning på elementen. Antar att det skulle bli krångligt att ange precis allt i boken.

Som du skriver från boken så kan man i alla fall tolka det som att konstruktionen på korgen skiljer på nåt vis, och det skulle kunna betyda att T1217 inte bara är en 16 Ohms variant av T1234, det verkar vara mer än bara impedansen som skiljer typerna åt.

Nåja, det är säkert bara jag i hela Sverige som undrar över detta, jag får väl hålla mig till 8 Ohm då...

Tack för ditt svar Obi!

Mvh
Mattias